AGENTES ADUANALES. LOS ARTÍCULOS 164, FRACCIÓN IV Y 165, FRACCIÓN III, DE LA LEY ADUANERA VIGENTE EN DOS MIL DOS, QUE PREVÉN LA SUSPENSIÓN EN SUS FUNCIONES, HASTA EN TANTO SE PRONUNCIE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN EL PROCEDIMIENTO DE CANCELACIÓN DE LA PATENTE RESPECTIVA, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia de rubro: "ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN." estableció que los actos de privación se rigen por el artículo 14 de la Constitución Federal y se caracterizan por ser definitivos; mientras que los de molestia se relacionan con el numeral 16 del Pacto Federal y se distinguen de aquéllos por ser provisionales y carecer de definitividad. En ese orden, resulta inconcuso que los artículos 164, fracción IV y 165, fracción III, de la Ley Aduanera, al prever la suspensión en las funciones del agente aduanal durante el trámite de un procedimiento administrativo disciplinario de cancelación de patente, y hasta en tanto se pronuncie la resolución definitiva, no violan el artículo 14 constitucional porque se refieren a un acto o medida de carácter provisional o transitorio, no definitivo, ya que sólo subsiste hasta en tanto se pronuncie la resolución definitiva en el procedimiento sancionador disciplinario, de manera que en estos casos es inaplicable la garantía de previa audiencia.