Corpus
Modo: Corpus Pro

INCIDENTE DE NULIDAD PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU DESECHAMIENTO DE PLANO NO VULNERA GARANTÍAS SI SE RECLAMÓ DETERMINADA ACTUACIÓN Y NO UNA NOTIFICACIÓN.

Clave: XXVII.7 L · Registro digital (IUS): 181721 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Abril de 2004; Pág. 1427

Si bien puede considerarse que la Junta de Conciliación y Arbitraje, al desechar de plano el incidente de nulidad previsto en la fracción I del artículo 762 de la Ley Federal del Trabajo vulnera el artículo 763 de la propia legislación, por no sustanciarlo y resolverlo en sus términos; ello no da origen a conceder el amparo solicitado, ni a considerar transgredidas las garantías del promovente, si se advierte que lo que se impugnó a través de esa incidencia fue una determinada actuación de dicha Junta y no una notificación, ya que debe considerarse que aquélla es idónea para combatir únicamente alguna notificación que se hubiera hecho de manera incorrecta y no para atacar alguna actuación realizada por la susodicha Junta durante la tramitación del juicio, puesto que de asumir una postura opuesta se pugnaría con lo preceptuado en el numeral 848 de la compilación legal invocada, que prohíbe terminantemente a las Juntas laborales revocar sus propias determinaciones.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/181721-c8fdd85d/incidente-de-nulidad-previsto-en-la-fraccion-i · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 316/2003. Tekojovichi, S.C. de R.L. 4 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Mariche de la Garza. Secretaria: Grissell Rodríguez Febles. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 67/2004-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 92/2004 y 2a./J. 91/2004, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 284, con los rubros: "NULIDAD. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES IMPROCEDENTE EL INCIDENTE QUE SE INTERPONE CON APOYO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN CONTRA DE ACTUACIONES DISTINTAS A NOTIFICACIONES." y "NULIDAD. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL EL INCIDENTE PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ÚNICAMENTE PROCEDE EN CONTRA DE LAS NOTIFICACIONES PRACTICADAS CON VIOLACIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO VII DEL TÍTULO CATORCE DE LA LEY CITADA.", respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.