NULIDAD DE ACTUACIONES, PROCEDENCIA DEL INCIDENTE EN FORMA ABSOLUTA Y NO PARCIAL POR NO HABER DIFERIDO LA JUNTA, DE OFICIO, LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, ANTE LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO DE UNO DE LOS CODEMANDADOS.
De la interpretación sistemática y armónica de los artículos 14 constitucional, 873 y 874 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que en materia laboral la garantía de audiencia se salvaguarda, entre otras, con el emplazamiento, así como con todos aquellos actos tendientes a la celebración de la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas, que tiene la característica de ser única y en la que se oye a cada una de las partes; de manera que ante la falta de llamamiento de uno de los demandados, por disposición de la ley, la responsable debe diferir de oficio la audiencia de ley a fin de que aquéllos sean adecuadamente oídos, pero si resulta que en lugar de actuar en estos términos la celebra y tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, respecto de aquellos demandados que sí se encuentran emplazados y que no concurrieron a ese acto, y éstos le plantean el incidente de nulidad de actuaciones a fin de que declare nula esa audiencia y proceda a fijar una nueva data para su realización, y sólo lo declaró procedente parcialmente en lo tocante al demandado que no se hallaba emplazado, dejando firmes los demás actos, tal proceder de la autoridad responsable es ilegal y violatorio de la garantía de audiencia contenida en el artículo 14 constitucional, en perjuicio de los incidentistas, al no decretar la nulidad absoluta de toda la audiencia, ya que les impidió intervenir legítimamente para alegar lo que a su derecho conviniera; sin que obste para ello el hecho de que una o alguna de las partes ya emplazadas no concurriera a la audiencia, porque el perjuicio se causa al tenerla por celebrada sin estar configurada completamente la relación procesal necesaria para la prosecución del juicio, dado que se trata de un solo acto en el que debe hacerse concurrir a todos aquellos a quienes el actor haya llamado, o que por razón de la litis tengan algún interés en ser oídos.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/182361-553e4b9c/nulidad-de-actuaciones-procedencia-del-incidente-en-forma · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA LABORAL. LA PROCEDENCIA DEL INCIDENTE PLANTEADO POR DEFECTOS EN EL EMPLAZAMIENTO DE UNO DE LOS DEMANDADOS, NO CONLLEVA DEJAR SIN EFECTOS LA DET (XVII.2o.3 L (10a.))
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE HACE EFECTIVOS LOS APERCIBIMIENTOS DERIVADOS DE LA AUSENCIA DEL DEMAN (XVI.1o.A.T.1 L (10a.))
- AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES. (s/clave)
- NULIDAD DE ACTUACIONES EN MATERIA LABORAL. LA INASISTENCIA DEL PROMOVENTE A LA AUDIENCIA INCIDENTAL NO IMPLICA SU DESECHAMIENTO.- (808)
- INCIDENTE DE NULIDAD EN JUICIO LABORAL. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE PROVEIDOS DICTADOS POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EJECUCION DEL LAUDO. (XXI.1o.32 L)
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL QUE SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA CONSTANCIA DE RECIBO DE UNA DEMANDA LABORAL. (XVII.23 L)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis