INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PARA ACREDITARLO, EN TRATÁNDOSE DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS EN LAS MODALIDADES A QUE SE REFIEREN LAS FRACCIONES I, II Y III DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE TRANSPORTES PARA EL ESTADO, ES NECESARIO QUE SE EXHIBA LA CONCESIÓN OTORGADA POR AUTORIDAD COMPETENTE Y NO UN PERMISO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

De la recta interpretación de los artículos 26, 36 y 37 de la Ley de Transportes para el Estado de Chiapas y 18 de su reglamento, se desprende que para la prestación del servicio público de transporte de pasajeros en las modalidades de urbano, suburbano, foráneo, de alquiler o taxi, se requiere del documento en el que conste la concesión otorgada por autoridad competente para ello, y sólo para otras modalidades, tales como el transporte que se realiza en campos agrícolas y en empresas, sea con vehículos abiertos y cerrados, por zona o región, en ambulancias, carrozas, grúas, de escolares, bicicletas, triciclos y motocicletas para el transporte de personas y carga a que se refiere el artículo 38 del propio reglamento, se autoriza la realización de esa actividad con los permisos que se otorguen para tal efecto; de donde se sigue que cuando el peticionario de amparo, con motivo de la detención de su vehículo con el que presta el servicio de transporte de pasajeros en alguna de las modalidades a que se refieren las fracciones I, II y III del citado precepto 26 de la Ley de Transportes, exhibe un permiso y no la concesión a que se refiere el citado precepto, entonces es evidente que no acredita el interés jurídico con el que comparece a instar el juicio de garantías, en atención a que, en esos casos, los permisos no son los documentos idóneos para demostrar la titularidad del derecho cuestionado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.