CONVENIO DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. CARECE DE EFICACIA DEMOSTRATIVA PLENA PARA ACREDITAR EL TIEMPO EFECTIVAMENTE LABORADO POR EL ACTOR AL SERVICIO DE LA DEMANDADA, QUE EN EL MISMO SE ESTABLECE, CUANDO AMBAS PARTES COINCIDEN EN LA FECHA DE INGRESO, Y NO EN EL TIEMPO EFECTIVAMENTE LABORADO.

En atención al contenido de la fracción IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, que impone a la patronal la obligación de precisar los hechos en que funde sus excepciones, con la finalidad de que la parte obrera pueda preparar su defensa y aportar las pruebas consiguientes para desvirtuar los aludidos hechos, si la patronal está conforme con la fecha de ingreso aducida por la trabajadora, pero manifiesta su inconformidad en cuanto al tiempo efectivamente laborado por la misma, en favor de la demandada, es inconcuso que la misma, al controvertir este aspecto, debe especificar las razones o motivos por los que a su juicio corresponde a la obrera tal antigüedad, precisando los lapsos en que dejó esta última de prestar sus servicios, así como los motivos de ello; lo anterior, con el fin de que la actora pueda aportar las pruebas que crea pertinentes, en defensa de sus intereses, entre ellas, las que acrediten que en tales periodos sí laboró, o bien, que aunque dejó de hacerlo, la causa de la interrupción origina que la ausencia se le compute como tiempo efectivo de servicios; por tanto, de no contestarse la demanda en la forma indicada debe estimarse que la excepción relativa es imprecisa, aunque en el juicio exhiba como prueba de su parte un convenio del que se desprenda la fecha de ingreso, la fecha de conclusión de la relación laboral (con las que están de acuerdo trabajador y patrón) y se especifique determinado tiempo efectivo laborado, menor al que correspondería de hacer el cómputo entre las referidas fechas de ingreso y conclusión de la relación laboral.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.