SUPLENCIA DE AGRAVIOS Y FACULTAD DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN PARA ESTUDIAR LAS CUESTIONES OMITIDAS O INDEBIDAMENTE ANALIZADAS POR EL JUEZ A QUO. DIFERENCIAS.

La suplencia de agravios en favor del apelante debe distinguirse de la facultad que tiene el tribunal ad quem para reasumir jurisdicción ante las omisiones o deficiencias que advierta en el fallo de primer grado, pues mientras en el primer supuesto el tribunal de alzada, en uso de atribuciones legales, mejora, corrige o perfecciona argumentos vertidos en apelación en forma deficiente, es decir, desarrolla argumentos en torno de un tema en que hace patente una violación cometida en contra del recurrente, y que en última instancia lo conduce a modificar o revocar la resolución impugnada, en la segunda hipótesis mencionada, el tribunal ad quem, al reasumir jurisdicción y sustituyendo al Juez, se ocupa del análisis de las cuestiones omitidas o analizadas indebidamente por aquél, exponiendo las razones que pueden fundar la resolución recurrida.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.