PRUEBA PERICIAL MÉDICA. ES ILEGAL QUE LA JUNTA ABSUELVA A LA DEMANDADA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO FUE POSIBLE DESAHOGARLA POR FALTA DE PRESENTACIÓN DEL TRABAJADOR ANTE EL PERITO TERCERO EN DISCORDIA.

Es incorrecta la actuación de la Junta que absuelve a la parte demandada de las prestaciones que se le reclamaron, por la falta de presentación del actor al reconocimiento médico ante el perito tercero en discordia, toda vez que, en primer lugar, esa circunstancia no se encuentra prevista en la Ley Federal del Trabajo y, en segundo término, de conformidad con lo establecido en el artículo 825, fracción V, de la invocada ley laboral, la prueba pericial debe ser imperativamente desahogada, esto es, que por disposición legal, las Juntas tienen la ineludible obligación de perfeccionar esa prueba sin soslayar la emisión del dictamen a cargo del perito tercero en discordia que se designe, con lo cual se tendrán por cumplidas las normas procesales relativas al desahogo de la probanza en mención, ya que de no ser así, la actuación de la responsable entraña una transgresión a las leyes del procedimiento laboral, al actualizarse la hipótesis normativa contenida en el artículo 159, fracción XI, de la Ley de Amparo, pues es incuestionable que con ello deja en estado de indefensión al quejoso, siendo evidente que esa afectación a su derecho de defensa tiene trascendencia al resultado del fallo, puesto que la ausencia de elementos de juicio necesarios para integrar en forma colegiada la indicada prueba pericial, conduce necesariamente a dictar un laudo incongruente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.