Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

NOTIFICACIÓN AL QUEJOSO DEL AUTO QUE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. NO SE REQUIERE QUE SE HAGA EN FORMA PERSONAL.

Clave: VI.1o.P.18 K · Registro digital (IUS): 188569 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1148

El artículo 27, primer párrafo, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República establece que las resoluciones deberán ser notificadas, a más tardar dentro del día siguiente a aquel en que se hubieran pronunciado; el artículo 28, en su fracción II, dice que las notificaciones en los juicios de amparo de la competencia de los Juzgados de Distrito se harán personalmente a los quejosos privados de su libertad; ahora bien, el artículo 30 del mismo ordenamiento legal faculta a la autoridad que conozca del juicio de amparo, del incidente de suspensión o de los recursos correspondientes, para que determinada notificación se haga personalmente a cualquiera de las partes; en tal virtud, si el quejoso no se encuentra privado de su libertad, y el Juez de Distrito no ejercita la facultad conferida por el artículo 30 de la Ley de Amparo, la notificación de la resolución mediante la cual se difiere la audiencia constitucional, deberá hacerse por medio de lista que se fijará a primera hora del día siguiente al de la fecha de la resolución, y se tendrá por hecha si hasta las catorce horas no se presenta a oírla personalmente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/188569-0bf4d74f/notificacion-al-quejoso-del-auto-que-difiere-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 207/2001. 12 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV, enero de 1995, página 191, tesis XX.304 K, de rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES INEXACTO QUE EL JUEZ DE DISTRITO ESTÉ OBLIGADO A ORDENAR LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DEL DIFERIMIENTO DE LA.".

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis