Corpus
Modo: Corpus Pro

COHECHO, EL SOLO OFRECIMIENTO AL SERVIDOR PÚBLICO PARA HACER ALGO INJUSTO RELACIONADO CON SUS FUNCIONES, ES SUFICIENTE PARA CONFIGURAR EL DELITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).

Clave: XI.2o.33 P · Registro digital (IUS): 190818 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Diciembre de 2000; Pág. 1376

El ilícito de cohecho a que se refiere la fracción II del artículo 174 del Código Penal del Estado de Michoacán, dada su redacción "... Al que dé u ofrezca ...", evidencia que el solo ofrecimiento realizado a un servidor público, para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones, lo eleva al grado de autoría del delito, por no ser de los tipos que requieren de resultado, y además, no puede configurarse en grado tentado. Así, si en el caso, la activo realizó el ofrecimiento de cierta cantidad de dinero a un servidor público de la Procuraduría General de Justicia del Estado, a efecto de que dejara en libertad a su familiar, el hecho de que con anterioridad el servidor público haya puesto a disposición del Ministerio Público al detenido, no significa que no se configure el delito, ya que, independientemente de esta circunstancia, el ilícito se consuma con el indebido ofrecimiento, siendo el caso que, al no recibirlo aquél, únicamente acarrea que el delito lo sea de forma unilateral. Más aún, si de autos se advierte que, en el caso, cuando se realizó el ofrecimiento, el detenido continuaba internado en los separos de la Policía Ministerial del Estado, esto es, donde el pasivo tenía libre acceso y, por ende, tenía la posibilidad de realizar el fin pretendido con dicho ofrecimiento indebido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/190818-3f04549a/cohecho-el-solo-ofrecimiento-al-servidor-publico-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 269/2000. 20 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Zirahuén Duarte Briz. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 109/2000-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 99/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 7, con el rubro: "COHECHO ACTIVO, ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL TIPO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 222, FRACCION II, DEL CODIGO PENAL FEDERAL Y 174, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.