AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, EN TRATÁNDOSE DE ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. EXCEPCIÓN A LA REGLA QUE LA DIFIERE AL ÚLTIMO ACTO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, O DE APROBACIÓN, EN EL REMATE.

El apercibimiento y la imposición de arresto como medida de apremio dan lugar a la regla de excepción que autoriza a incoar en cualquier tiempo la demanda de amparo, que deriva de los artículos 17, 22, fracción II, 23 y 117 de la Ley de Amparo, y que ese criterio obedece a la preeminencia del interés en juego, al existir una razón de protección preferente a un bien superior desde el punto de vista axiológico y jurídico, como es la libertad personal; esa regla de excepción se extiende a la que establecen los párrafos segundo y tercero de la fracción III del artículo 114 de la misma Ley de Amparo, que difiere la procedencia del juicio constitucional, contra actos dictados en un procedimiento de ejecución de sentencia, a la última resolución dictada en dicho procedimiento o, tratándose de remates, a la que lo aprueba o desaprueba, en razón a la inferior jerarquía del interés en juego, en este caso, evitar abusos en la interposición del juicio de garantías, el que, de ninguna manera, puede considerarse interferido.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.