PERITO TERCERO EN DISCORDIA. OBLIGACIÓN DEL A QUO DE NOMBRARLO OFICIOSAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).

Clave: IV.3o.30 C · Registro digital (IUS): 194831 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 884

El artículo 310 del Código de Procedimientos Civiles del Estado establece: "Cada parte dentro del tercer día, nombrará un perito a no ser que se pusieren de acuerdo en el nombramiento de uno solo; el tercero en discordia será nombrado por el Juez.", entonces, no puede atribuirse al amparista falta de impulso procesal al no solicitar al Juez que lo designara, pues como lo señala el precepto transcrito, compete al a quo su nombramiento, cuando los documentos rendidos por los peritos de las partes resulten discrepantes.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/194831-466e2d78/perito-tercero-en-discordia-obligacion-del-a-quo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 589/97. Aero Sami, S.A. de C.V. 26 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretaria: Angélica María Torres García. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción de tesis 111/98-PS, resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 73/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 299, con el rubro: "PERITO TERCERO EN DISCORDIA. OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE NOMBRARLO OFICIOSAMENTE."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis