LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA LEGISLACION PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA NO PREVE DICHA FIGURA JURIDICA. POR TANTO NO EXISTE IMPEDIMENTO PARA DICTAR LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, NI OBLIGACION DEL SUPERIOR JERARQUICO DE ANALIZAR DE OFICIO DICHA FIGURA JURIDICA.

Si en la legislación procesal civil del Estado de Chihuahua no se encuentra regulado el litisconsorcio pasivo necesario en forma alguna, la quejosa carece de razón cuando aduce que la existencia del mismo impedía la emisión de la sentencia de primer grado y, por ende, lo que sostiene en el sentido de que tenía interés para hacer valer vía agravio tal circunstancia, no encuentra sustento legal alguno, así como tampoco la pretendida obligación de que en la alzada se analizara oficiosamente esa figura jurídica, puesto que, se reitera, la ley que rige la materia no la regula; sin embargo, ello no impide que la parte demandada, si a sus intereses conviene, pueda solicitar en la contestación de demanda, que se llame a juicio a un tercero a quien pudiera afectarle la sentencia que llegare a dictarse, a efecto de respetar a dicho tercero la garantía de audiencia, pero su llamamiento no puede solicitarse con posterioridad a la contestación de la demanda; por lo que tampoco puede estimarse que el litisconsorcio pasivo necesario sea una condición esencial o indispensable para la procedencia de la acción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.