CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO POR EXHORTO GENERA IMPULSO PROCESAL E INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE OPERE.

Acorde con la tesis I.3o.C.611 C, de este Tribunal Colegiado, de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES DEL JUEZ EXHORTADO SON APTAS PARA SU INTERRUPCIÓN.", las actuaciones del Juez exhortado son aptas para interrumpir la caducidad si se ordenó el emplazamiento de la parte demandada por exhorto y su realización se hubiera intentado efectuar por cuestiones de competencia territorial a través de un juzgador diverso; al respecto, se debe entender que la actividad jurisdiccional relativa al emplazamiento es una actuación idónea que impulsa el procedimiento; razón por la cual las determinaciones del Juez foráneo y las promociones de las partes que consten en el citado exhorto son aptas para interrumpir el término para que opere la caducidad de la instancia, conforme al artículo 1076 del Código de Comercio. En efecto, para llevar a cabo la diligencia de emplazamiento en términos del artículo 1394 del Código de Comercio, es de vital importancia la intervención del actor dado que dicho precepto lo faculta para señalar bienes para el caso de que en la diligencia de requerimiento de pago no se haga el mismo o no se garanticen por el deudor las prestaciones reclamadas. Además, realizado el embargo, se emplazará al demandado, lo que constituye el acto más trascendente del juicio, porque demuestra que se le notifica de la existencia del juicio y se le corre traslado con la demanda y empieza a transcurrir el plazo para que conteste; de ahí que sí interrumpe el término de la caducidad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.