SUPLENCIA DE LA QUEJA, NO DEBE LLEVARSE AL EXTREMO DE CAMBIAR LA VIA INTENTADA.

Incidente de inconformidad 135/96. Leandro Vera Zamora y otros. 9 de octubre de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco J. Sandoval López. Nota: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció en las consideraciones de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 2/99, que se aparta del criterio que sostuvo en la presente tesis 2a. CV/96. Dicha ejecutoria aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo X, julio de 1999, página 70; y de ella derivaron las tesis 2a./J. 84/99, de rubro "ACCION AGRARIA. EL TRIBUNAL AGRARIO CARECE DE FACULTADES PARA CALIFICAR SU PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA EN EL AUTO INICIAL.", 2a./J. 87/99, de rubro "NUCLEOS DE POBLACION EJIDAL O COMUNAL. LOS ASPIRANTES A AVECINDADOS QUEDAN COMPRENDIDOS DENTRO DEL REGIMEN TUTELAR DEL AMPARO AGRARIO, CUANDO LA MATERIA DE LA RECLAMACION CONSTITUCIONAL VERSE SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE ESE CARÁCTER.", y 2a./J. 83/99, de rubro "NUCLEOS DE POBLACION EJIDAL O COMUNAL. LOS AVECINDADOS QUEDAN COMPRENDIDOS DENTRO DEL REGIMEN TUTELAR DEL AMPARO AGRARIO.", publicadas en el propio tomo X, julio de 1999, páginas 69, 204 y 205, respectivamente.