SUSPENSIÓN. LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN NO CONSTITUYE UN SUPUESTO QUE PERMITA AL JUEZ DE DISTRITO INCUMPLIR EL DEBER EX OFFICIO DE INFORMAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE LA MEDIDA CAUTELAR DEJÓ DE SURTIR EFECTOS, NI INTERRUMPE EL PLAZO PARA LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2007225-21664bb2/suspension-la-interposicion-del-recurso-de-revision-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Jurisprudencia relacionada

• SUSPENSION DEFINITIVA. EL RECURSO PROCEDENTE ES EL DE REVISION Y NO EL DE QUEJA, PARA RECLAMAR SI ESTIMA INDEBIDA LA GARANTIA FIJADA PARA QUE SURTA EFECTOS LA. (s/clave)
• SUSPENSION. GARANTIA OTORGADA EN FORMA DISTINTA A LA PREVENIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO. (s/clave)
• SUSPENSIÓN. NO DEBE DEJARSE SIN EFECTOS POR NO EXHIBIRSE LA GARANTÍA. (XV.1o.13 K)
• RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SU INTERPOSICIÓN NO IMPIDE AL JUEZ DE DISTRITO DETERMINAR SI LA QUEJOSA CUMPLIÓ O NO CON LA OBLIG (III.5o.C.17 K (10a.))
• SUSPENSIÓN. BILLETE DE DEPÓSITO, LA INCOMPARECENCIA DEL QUEJOSO NO AUTORIZA LA RETENCIÓN DE LA GARANTÍA, CUANDO HA CONCLUIDO EL JUICIO DE AMPARO Y NO SE HIZO EFECTIVO OPORTUNAMENTE (XI.3o.9 P)
• SUSPENSION DEFINITIVA. EL RECURSO DE REVISION ES PROCEDENTE PARA COMBATIRLA, CUANDO SE CONSIDERA EXAGERADO EL MONTO DE LA GARANTIA. (s/clave)