RECURSO OPORTUNO EN EL AMPARO. DEBE CONSIDERARSE ASÍ EL INTERPUESTO POR UNA PERSONA PRIVADA DE SU LIBERTAD, QUE EN SU DEMANDA INDICÓ COMO DOMICILIO EL CENTRO DE RECLUSIÓN, NO AUTORIZÓ A PERSONA ALGUNA PARA OÍR NOTIFICACIONES Y SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO LA VIOLACIÓN SISTEMÁTICA AL EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN.
No debe desecharse por extemporáneo un recurso en el amparo, cuando lo interpone una persona privada de su libertad, que en su demanda indicó como domicilio el centro de reclusión, no autorizó a persona alguna para oír notificaciones y señaló como acto reclamado la violación sistemática al ejercicio del derecho de petición, dado que quienes se encuentran en dicha circunstancia, por motivos de seguridad, no tienen acceso a las oficinas de correspondencia del lugar y, por tanto, sus escritos tienen que pasar por diversas revisiones del personal penitenciario, por lo que no pueden presentar sus demandas, promociones o recursos en forma tal que aseguren su oportunidad y, ante ello, en la mayoría de los casos llegan extemporáneamente a su destino; a más de que en la generalidad de los casos la autoridad no acusa recibo de tales peticiones o solicitudes a los internos. De ahí que, en esos casos, si la única forma de comparecer ante el órgano jurisdiccional es conforme a las formalidades de correspondencia que se determinan en el centro de reclusión debe considerarse oportuno el recurso que aquéllos interpongan, a fin de respetar su derecho humano de protección judicial previsto en el artículo 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al disponer que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido, o a cualquier otro recurso efectivo ante los Jueces o los tribunales competentes, que la ampare contra actos que vulneren sus derechos fundamentales.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2007778-3d2d30d9/recurso-oportuno-en-el-amparo-debe-considerarse-asi · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. SU IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO NO ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE (XVII.2o.3 P (10a.))
- PERSONA PRIVADA DE SU LIBERTAD PERSONAL RECLUIDA EN UN CENTRO PENITENCIARIO. SI PROMOVIÓ AMPARO INDIRECTO POR PROPIO DERECHO Y SOLICITA QUE SE LE TENGA DESIGNADO COMO SU AUTORIZADO (XIII.1o.P.T. J/9 (10a.))
- NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO A LOS QUEJOSOS PRIVADOS DE SU LIBERTAD EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. DEBEN EFECTUARSE EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, CON LOS (III.2o.P.21 K (10a.))
- PERSONA PRIVADA DE SU LIBERTAD PERSONAL RECLUIDA EN UN CENTRO PENITENCIARIO. SI PROMOVIÓ AMPARO INDIRECTO POR PROPIO DERECHO Y SOLICITA QUE SE LE TENGA DESIGNADO COMO SU AUTORIZADO (XIII.P.A.39 P (10a.))
- DEMANDA DE AMPARO. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO DE PLANO SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN RESTRINGIR EL ACCESO A UN FAMILIAR DEL INCULPADO AL CENTRO DE RECLUSIÓN DONDE SE ENCUENTRA P (I.9o.P.103 P (10a.))
- RECLUSORIOS Y CENTROS DE READAPTACION SOCIAL. DEBE NEGARSE LA SUSPENSION PROVISIONAL EN CONTRA DE LA ORDEN QUE IMPIDE EL ACCESO A CUALQUIER PERSONA. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis