PLAN DE DESARROLLO URBANO DE CENTRO DE POBLACIÓN DE GUADALAJARA, JALISCO. IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
El Plan de Desarrollo Urbano de Centro de Población de Guadalajara, Jalisco, fue elaborado, proyectado y aprobado en términos de las facultades -y obligaciones- con que cuentan las autoridades municipales, inmersas en los artículos 115, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 77, fracción III y 80 de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 3o., 10 y 138 del Código Urbano para el Estado de Jalisco. Por su parte, del Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en casos relacionados con proyectos de desarrollo e infraestructura, emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se advierte que la sociedad y el Estado se encuentran interesados en la realización de las actividades municipales en esa materia para el bienestar colectivo, a más de que la finalidad de la elaboración de dicho plan es la de ordenar los asentamientos humanos y establecer medidas adecuadas, usos y reservas para el debido ordenamiento territorial, a efecto de planear y regular el crecimiento de los centros de población. En consecuencia, es improcedente conceder la suspensión provisional en el amparo contra el plan mencionado, pues con esa medida se privaría al Municipio del ejercicio de sus facultades para realizar las tareas en materia de urbanismo y planificación, así como las obligaciones correlativas, en detrimento de la sociedad y del propio nivel de gobierno, contenidas en las normas constitucionales y legales invocadas, es decir, se contravendrían disposiciones de orden público y se afectaría el interés social.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2008914-2e1b7f3e/plan-de-desarrollo-urbano-de-centro-de-poblacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR Y EJECUTAR MEDIDAS DE SEGURIDAD PREVISTO EN EL CÓDIGO URBANO DEL ESTADO DE JALISCO Y SU RESOLUCIÓN. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN EL AMPAR (III.1o.A.36 A (10a.))
- PLAN DE DESARROLLO URBANO MUNICIPAL. EL AMPARO INDIRECTO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LOS PLANTEAMIENTOS EFECTUADOS EN UNA CONSULTA CIUDADANA, RELATIVA A LA E (PC.IV. J/1 A (10a.))
- ACTUALIZACIÓN AL PLAN DE DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE PARA EL CENTRO DE POBLACIÓN DEL MUNICIPIO DE JUÁREZ, CHIHUAHUA 2016 (PDUS). ES INCONSTITUCIONAL, AL NO HABERSE PUBLICADO EN EL (XVII.2o.2 A (10a.))
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO CONTRA LA APLICACIÓN DE LOS PLANES PARCIALES DE DESARROLLO URBANO DE UN CENTRO DE POBLACIÓN. SUS EFECTOS DEBEN SER QUE LAS LICENCIAS, PERMISOS O AUTORIZACIO (III.2o.A.13 K (10a.))
- PROGRAMAS DE DESARROLLO URBANO EMITIDOS CONFORME A LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE PUEBLA, SON NORMAS DE CARÁCTER GENERAL SUPEDITADAS A LA LEY QUE LES DA ORIGEN (LEGISLAC (VI.1o.A.173 A)
- DESARROLLO URBANO MUNICIPAL DE NUEVO LEÓN. POR REGLA GENERAL, LOS PLANES RELATIVOS NO AFECTAN, POR SÍ MISMOS, LOS INTERESES JURÍDICOS NI LEGÍTIMOS DE LOS PARTICULARES, PARA EFECTOS (IV.2o.A.120 A (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis