RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE ESTE Y NO EL DE QUEJA, CONTRA EL REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA HECHO A UNA AUTORIDAD QUE NO FUE SEÑALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO.
En el caso de que una autoridad se duela de que el Juez de Distrito, en la sentencia que concedió el amparo, la vinculó a acatar los efectos del fallo protector, a pesar de que el quejoso no la señaló como responsable, y aduzca que no fue sino hasta que se le requirió el cumplimiento de aquel que se enteró de la existencia de la resolución que le causa agravio, es entonces cuando inicia el plazo para que interponga el recurso de revisión contra dicho fallo, el cual es el medio de impugnación idóneo para desacreditar las razones que sostuvo el juzgador federal para vincularla a acatar la sentencia, de acuerdo con el artículo 81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, sin que sea obstáculo que se hubiese declarado que causó ejecutoria la sentencia, dado que se está en el supuesto de excepción de procedencia del recurso de revisión que prevé la jurisprudencia P./J. 49/2014 (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DECLARADAS EJECUTORIADAS, SALVO QUE LA DECLARACIÓN RELATIVA SE REALICE CON POSTERIORIDAD A LA INTERPOSICIÓN OPORTUNA DE AQUÉL O ANTES DE QUE FENEZCA EL PLAZO PARA ELLO.", consistente en que no había transcurrido el plazo legal para interponerlo, pues la autoridad involucrada en el cumplimiento de la ejecutoria no tuvo noticia de la sentencia por la cual se le constriñó a realizar algo con motivo de la ilegalidad del acto autoritario, sino hasta el requerimiento correspondiente; de ahí que si se inconforma por medio del recurso de queja en contra de ese acuerdo, este debe desecharse por improcedente, porque el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo que lo prevé, dispone que la resolución que se pretenda cuestionar no debe admitir expresamente el recurso de revisión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2015935-26e33d7f/recurso-de-revision-previsto-en-el-articulo-81 · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO. LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CARECEN DE ÉSTA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NEGÓ LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL RES (I.1o.A.37 K (10a.))
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA. (I.6o.A. J/7)
- REVISIÓN EN AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI ÉSTA ACATA EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO DEJANDO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLA (I.6o.T.43 K)
- AUTORIDAD RESPONSABLE. CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISION SI LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR EL A QUO NO AFECTA DIRECTAMENTE AL ACTO QUE SE LE RECLAMO. (648)
- AUTORIDAD RESPONSABLE. CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISION SI LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR EL A QUO NO AFECTA DIRECTAMENTE AL ACTO QUE SE LE RECLAMO. (XX. J/74)
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE DICTA EL ACTO RECLAMADO EN CUMPLIMIENTO DE UN EXHORTO, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA. (X.2o.2 P)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis