PERITOS. SI EXISTE DISCORDANCIA ENTRE EL DESIGNADO POR EL REPRESENTANTE SOCIAL Y EL DE LA DEFENSA, EL JUEZ DEBE DESIGNAR AL TERCERO EN DISCORDIA, SI NO LO HACE VIOLA LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).

Si de las constancias de autos se advierte que, con motivo de la discordancia de los peritos, el Juez de instancia acuerda citarlos para llevarse a cabo la junta a que se contrae el artículo 173 de la ley adjetiva penal, sin embargo, declara cerrada la instrucción, celebra la audiencia de derecho y dicta resolución definitiva, tal proceder es incorrecto, supuesto que, como de la junta efectuada se desprende que el perito designado por el representante social y los nombrados a petición de la defensa discreparon en sus opiniones, antes de proseguir el juicio, debió el Juez natural nombrar al perito tercero en discordia a fin de que estuviera en condiciones de determinar qué opinión, a su juicio, le merece mayor credibilidad en relación con los hechos investigados, obligación que le impone el artículo 181 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas; por lo que, al no actuar así, incumple con lo ordenado en el referido artículo procesal, omisión que se traduce en violación a las reglas del procedimiento y que deja en estado de indefensión al quejoso.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.