RECURSO DE INCONFORMIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE PARA CORREGIR EN EL LAUDO QUE SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO, LA IMPRECISIÓN EN LA CITA DEL NOMBRE DE ALGUNA DE LAS PARTES CONTENDIENTES EN EL JUICIO NATURAL.

En la jurisprudencia 2a./J. 183/2009, de rubro: "LAUDO. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE TOMAR EN CUENTA LA CORRECCIÓN DEL NOMBRE DEL DEMANDADO PUEDE SUBSANARSE A TRAVÉS DE SU ACLARACIÓN O EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que en los casos en que la Junta, al dictar el laudo inobserve el principio de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, al desatender la precisión efectuada por el demandado en relación con su nombre en la etapa de demanda y excepciones, el actor, en concordancia con el artículo 847 de esa ley, puede solicitar la aclaración pertinente, toda vez que la corrección de este error no tiene el alcance de modificar aspectos sustanciales de lo decidido en el laudo; además, estableció que esa no era la única vía, pues dicha omisión también es susceptible de analizarse mediante el juicio de amparo directo. En este sentido, considerando que el referido criterio surgió con antelación a la Ley de Amparo vigente que no establece la queja por exceso o defecto en el cumplimiento de la ejecución de sentencias, sino que dispone que esos tópicos están inmersos en la materia de análisis del recurso de inconformidad, previsto en el artículo 201, fracción I, de esa ley, entonces, la inconsistencia referida, esto es, la identificación errónea de una de las partes en el juicio natural en el dictado del laudo con el que pretenda acatar el fallo federal, constituye un defecto en su cumplimiento y, por tanto, es materia de análisis del recurso aludido, acorde con la interpretación armónica del mencionado artículo 201, fracción I, así como de los diversos 192, párrafo primero, 196 y 197 de la Ley de Amparo.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.