DEMANDA EN EL JUICIO DE NULIDAD. SI DE SU ANÁLISIS Y ANEXOS SE ADVIERTE EL RECLAMO DE UNA NEGATIVA FICTA Y EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO PREVINO AL PROMOVENTE PARA QUE ACLARARA SI ÉSA ERA SU PRETENSIÓN, SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS).
Hechos: En un juicio de amparo directo se reclamó la resolución dictada por el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Morelos en la que se decretó el sobreseimiento en el juicio de nulidad por inexistencia de los actos impugnados, relacionados con la omisión de la Secretaría de Movilidad y Transporte local de renovar el permiso para prestar el servicio de transporte público de pasajeros, sin contar con título de concesión, aun cuando la actora exhibió la documental con la que acreditó haber realizado la solicitud de la concesión ante la autoridad competente.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que se actualiza una violación al procedimiento que amerita su reposición, en términos de la fracción XII, en relación con la XI, del artículo 172 de la Ley de Amparo, si del análisis conjunto de la demanda de nulidad y de sus anexos se advierte el reclamo de una negativa ficta y el Magistrado Instructor no previno al promovente para que aclarara si ésa era su pretensión.
Justificación: Lo anterior, en virtud de que el artículo 42 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Morelos establece los requisitos que debe reunir el escrito de demanda, y el diverso 43 de dicha ley prevé los documentos que se deben anexar a la misma y que si la demanda es irregular, oscura o ambigua o no está acompañada de los documentos aludidos o de las copias necesarias para el emplazamiento y traslado, deberá prevenirse al promovente para que en el término de cinco días la aclare, corrija o complete. En ese contexto, debió prevenirse a la actora para que aclarara su demanda, en cuanto a si era su pretensión reclamar la negativa ficta configurada respecto a su solicitud de concesión; máxime que conforme a la fracción IV del segundo precepto citado, en el supuesto de que se impugne una negativa o afirmativa ficta, el accionante deberá acompañar una copia en la que conste el sello de recepción de la instancia no resuelta expresamente por la autoridad, lo que aconteció en la especie, pues la actora la exhibió.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2025268-30c90de9/demanda-en-el-juicio-de-nulidad-si-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- DEMANDA DE NULIDAD. CUESTIONES NO CONTEMPLADAS EN EL PROVEIDO ADMISORIO. PROCEDE EL RECURSO DE RECLAMACION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). (II.1o.C.T.3 A)
- NEGATIVA FICTA. NO SE CONFIGURA SI EL ACTOR ACOMPAÑÓ A SU DEMANDA DE NULIDAD LA RESOLUCIÓN EXPRESA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA, AUN CUANDO ALEGUE LA INEXISTENCIA DE LA CONSTANCIA DE (III.1o.A.42 A (10a.))
- PRUEBAS DOCUMENTALES EN EL JUICIO DE NULIDAD. OBLIGACIÓN DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR DE REQUERIR LA EXHIBICIÓN DE LAS OFRECIDAS Y NO PRESENTADAS EN LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA, EN TÉ (VI.1o.A.263 A)
- DEMANDA DE NULIDAD. SI EL MAGISTRADO INSTRUCTOR LA TIENE POR NO PRESENTADA, PORQUE EL ACTOR, AL DESAHOGAR LA PREVENCIÓN QUE SE LE FORMULÓ, OMITIÓ EXHIBIR UN JUEGO DE COPIAS DE SU E ((I Región)1o.16 A (10a.))
- DEMANDA DE NULIDAD. AL PROVEER SOBRE SU ADMISIÓN, SU ESTUDIO DEBE SER ÍNTEGRO Y COMPRENDER SUS ANEXOS. (VIII.3o.75 A)
- NEGATIVA FICTA. LA DEMANDA DE NULIDAD EN SU CONTRA PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO POSTERIOR A SU CONFIGURACIÓN, MIENTRAS NO SE NOTIFIQUE AL ADMINISTRADO LA RESOLUCIÓN EXPRES (2a./J. 164/2006)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis