CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. SI SE DECRETA SIN QUE EXISTA CONDENA O ABSOLUCIÓN AL PAGO DE COSTAS JUDICIALES, EL DEMANDADO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN RELATIVA.
Hechos: En un juicio ordinario civil se decretó la caducidad de la instancia ante la inactividad procesal de las partes; contra esa resolución las demandadas interpusieron el recurso de apelación, en el cual se confirmó la determinación que concluyó de forma anticipada el procedimiento, la cual constituye el acto reclamado en el juicio de amparo directo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que si en un juicio ordinario civil se decretó la caducidad de la instancia y no existe condena o absolución al pago de costas judiciales, el demandado carece de interés jurídico para instar la acción constitucional porque no trasciende a su esfera jurídica, en tanto que sólo afecta al accionante por ser quien pretende que la autoridad judicial declare o constituya un derecho, imponga una condena o haga cesar un estado de incertidumbre jurídica.
Justificación: Lo anterior, porque de acuerdo con el artículo 9, párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit, sólo puede iniciar un procedimiento judicial quien tenga interés en que la autoridad declare o constituya un derecho o imponga una condena; por lo que cuando el juzgador concluye anticipadamente un proceso por caducidad y, por consiguiente, no declara ese derecho ni pone fin al estado de incertidumbre jurídica que llevó al actor a demandar, por regla general, quien resiente una afectación a su interés jurídico es éste y, en consecuencia, es quien está legitimado para promover el juicio de amparo en términos del artículo 6o. de la Ley de Amparo. No se soslaya que, por excepción, esa decisión también puede generar agravio al demandado que lo legitime para instar la acción constitucional como, por ejemplo, cuando se le condene al pago de costas o estime que la autoridad debió pronunciarse al respecto en su favor, cuando haya ejercido la acción reconvencional, pues en ese supuesto tiene interés jurídico para promover amparo, aunque sólo sea para reclamar ese tópico que sí trasciende a su esfera jurídica.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2026192-f724dbdc/caducidad-de-la-instancia-en-materia-civil-si · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. CONTRA EL AUTO QUE NIEGA DECRETARLA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO (INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 645, FRAC (XXIV.1o.3 C (11a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. EL PLAZO PARA QUE OPERE NO PUEDE COMPUTARSE A PARTIR DE ACTUACIONES QUE SE DEJARON INSUBSISTENTES CON MOTIVO DEL CUMPLIMIENTO DE UNA EJE (IV.1o.C.17 C (10a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ACUERDOS QUE DECLARAN LA, Y FIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR INACTIVIDAD DE LAS PARTES. TIENEN EL CARACTER DE AUTOS DEFINITIVOS PERO NO DE SEN (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA FALTA DE PROVISIÓN LEGAL DE UN REQUERIMIENTO PREVIO A SU DECLARACIÓN PARA QUE LAS PARTES IMPULSEN EL PROCEDIMIENTO ES ACORDE CON LA NATURALEZA DE LA I (1a./J. 158/2022 (11a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA NO ES DE EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. (I.3o.C.313 C )
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SI AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN EL AD QUEM SE PERCATA QUE EN LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO ÉSTA SE ACTUALIZÓ, SIN QUE EL A QUO LA HAYA DECRETADO, AUN (XIX.1o.A.C.4 C (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis