ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Hechos: Una de las partes en un juicio ejecutivo mercantil solicitó la acumulación de un diverso juicio de la misma naturaleza, ambos tramitados ante el mismo órgano jurisdiccional, el Juez del conocimiento resolvió "tener por no interpuesto" el incidente relativo; contra dicha determinación el quejoso promovió juicio de amparo indirecto, cuya demanda se desechó de plano.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la resolución que tiene por no interpuesta la acumulación de juicios en materia mercantil, la declara procedente o la niega, actualiza de forma manifiesta e indudable la improcedencia del juicio de amparo indirecto.
Justificación: Lo anterior, porque dicha resolución no puede considerarse un acto de ejecución irreparable, sino una violación procesal, toda vez que su afectación no es actual, sino que depende de que llegue o no a trascender al desenlace del juicio o procedimiento, pues pudieran no dictarse sentencias contradictorias. En consecuencia, la demanda de amparo que se presente contra actos de esta naturaleza debe desecharse de plano, conforme al artículo 113 de la Ley de Amparo, pues se actualiza de forma manifiesta e indudable la causa de improcedencia prevista en el precepto 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 107, fracción V, de la misma ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2027607-65cfe61a/acumulacion-de-juicios-en-materia-mercantil-la-resolucion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ACUMULACION, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN MATERIA DE. (s/clave)
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIX, DE LA LEY DE LA MATERIA, A PESAR DE LA PRESUNTA INEFICACIA DEL RECURSO (I.11o.C.9 K (11a.))
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PARA EVITAR QUE SE ACTUALICE LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIX, DE LA LEY DE LA MATERIA, LA PERSONA QUEJOSA DEBE DESIS (I.11o.C.10 K (11a.))
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE DE PLANO CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN INTERP (XXI.2o.P.A.3 K (11a.))
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA O RESOLUCIÓN DEFINITIVA. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE MIENTRAS ÉSTA SE ENCUENTRE SUBJÚDICE, (XXII.3o.A.C.10 K (11a.))
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA Y QUE SE RECLAMA EN AMPARO INDIRECTO, NO ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE LLEVE AL DESECHAMIENTO (XV.5o.2 K (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis