DILACIÓN EXCESIVA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE TABASCO. PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, DEBE ATENDERSE POR ANALOGÍA AL PLAZO DE 45 DÍAS NATURALES ESTABLECIDO EN LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 33/2019 (10a.), Y NO AL DE 120 DÍAS HÁBILES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA LOCAL.
Hechos: Se desechó la demanda de amparo indirecto en la que se reclamó la omisión de acordar un escrito en el recurso de reclamación derivado de un juicio contencioso administrativo promovido en el Estado de Tabasco, al estimar que no habían transcurrido más de 45 días naturales desde la fecha en que se presentó el escrito.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que para determinar la procedencia del amparo indirecto contra la presunta dilación excesiva en un procedimiento contencioso administrativo sustanciado conforme a la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Tabasco, debe atenderse por analogía al plazo de 45 días naturales, conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.) y no al de 120 días previsto en el artículo 41, fracción VI, de la citada ley.
Justificación: En la contradicción de tesis 294/2018, que dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.), la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación proporcionó un estándar mínimo objetivo para dar seguridad jurídica a las partes en el juicio laboral y sostuvo que el amparo indirecto contra dilaciones excesivas en el dictado de proveídos, laudos o cualquier otra diligencia, procede cuando hayan transcurrido al menos 45 días naturales, contados a partir de la fecha en que concluyó el plazo en que debió existir pronunciamiento, considerando que es el que el artículo 772 de la Ley Federal del Trabajo tolera para que el juicio permanezca inmóvil, por lo que a efecto de ponderar si se está en presencia de una abierta dilación excesiva atribuible a la autoridad encargada de impartir justicia administrativa, es aplicable analógicamente dicho criterio, por ser de mayor beneficio para la persona quejosa, pues conforme al artículo 41, fracción VI, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Tabasco, el plazo podría llegar a 120 días hábiles.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2028623-082949e1/dilacion-excesiva-en-el-juicio-contencioso-administrativo-en · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI SE RECLAMAN DILACIONES PRESUNTAMENTE EXCESIVAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE TABASCO, LA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2 (X.2o.T.3 L (10a.))
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SI TRANSCURREN MÁS DE 22 DÍAS HÁBILES DESDE LA FECHA EN QUE CONCLUYÓ EL PLAZO EN EL QUE LEGALMENTE DEBIÓ PRONUNCIARSE O DILIGENCIARSE EL ACTO PROCESAL NEC (III.2o.T.16 L (11a.))
- DILACIÓN EXCESIVA EN LOS CONFLICTOS LABORALES SUSCITADOS ENTRE EL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS TRABAJADORES, SUSTANCIADOS CONFORME A LA LEY ORGÁNICA RELATIVA. SE CONF (III.2o.T.12 L (11a.))
- DILACIÓN EXCESIVA EN MATERIA LABORAL. PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, NO DEBE ATENDERSE AL PLAZO DE 120 DÍAS NATURALES PREVISTO POR LA LEGISLACIÓN (II.2o.T.33 L (11a.))
- DILACIÓN EXCESIVA EN MATERIA LABORAL. PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, NO DEBE ATENDERSE AL PLAZO DE 120 DÍAS NATURALES PREVISTO POR LA LEGISLACIÓN (II.2o.T. J/6 L (11a.))
- DILACIÓN EXCESIVA DE ACTOS FUERA DE JUICIO EN MATERIA LABORAL. PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, ES INAPLICABLE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 33 (III.1o.T.2 L (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis