CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO LA DECLINACIÓN OBEDECE A QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO FUE SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE POR HABER DICTADO LA RESOLUCIÓN RECLAMADA.
Hechos: Un Tribunal Colegiado de Circuito estimó carecer de competencia para conocer de un amparo directo al habérsele señalado como autoridad responsable de emitir la sentencia reclamada. Un diverso Tribunal Colegiado de Circuito rechazó la competencia declinada en atención a que consideró que no se actualizaba lo previsto en la tesis aislada 1a. LXXIX/2019 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a la que, en principio, no basta con identificar como autoridad responsable a un Tribunal Colegiado para que se declare incompetente, sino que, además, debe constar que el acto reclamado deriva de un procedimiento ordinario federal o, por lo menos, de uno diverso al juicio de amparo tramitado ante el mismo órgano.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, determina que es inexistente el conflicto competencial planteado por un Tribunal Colegiado de Circuito respecto de un juicio de amparo en el cual el acto reclamado es una sentencia de amparo dictada por el propio declinante.
Justificación: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el conflicto competencial 11/2019, del que derivó la tesis aislada 1a. LXXIX/2019 (10a.), destacó la necesidad de privilegiar el principio de justicia pronta previsto en el artículo 17 constitucional para evitar conflictos competenciales cuyo trámite dilata injustificadamente la resolución de los juicios principales. Así, es inexistente el conflicto competencial planteado por un Tribunal Colegiado de Circuito respecto de un juicio de amparo en el cual se le señala como autoridad responsable y el acto reclamado es una sentencia de amparo del propio declinante. Por tanto, en atención al principio de justicia pronta, ese órgano debe desechar la demanda de amparo por ser notoriamente improcedente.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2028662-0e1af1ce/conflicto-competencial-es-inexistente-cuando-la-declinacion-obedece · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CONFLICTO COMPETENCIAL. SE ACTUALIZA CUANDO DOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE APELACIÓN SE NIEGAN A CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO PARA ELLO SE BASEN EN ACUERDOS G (PR.P.CN. J/10 P (11a.))
- CONFLICTO COMPETENCIAL. EXISTE CUANDO UN JUEZ DE DISTRITO BASA SU DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA EN EL HECHO DE QUE FUE SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA DEMANDA DE AMPARO (PR.P.CS. J/5 K (11a.))
- CONFLICTO COMPETENCIAL INEXISTENTE. CAMINO PROCESAL A SEGUIR CUANDO UN JUEZ DE DISTRITO SUSTENTA SU DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA EN EL HECHO DE HABER SIDO SEÑALADO, ENTRE OTROS, (PR.P.CN. J/19 K (11a.))
- CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE JUECES DE DISTRITO. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO, RATIFICADO ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL, LO DEJA SIN MATERIA. (XIII.P.A.20 K (10a.))
- CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO PREVIAMENTE EN UN CONFLICTO POR ACUMULACIÓN EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DETERMINÓ EL JUZGADO DE DISTRITO QUE DEBÍA CONTINUAR CON (PR.P.T.CN. J/9 K (11a.))
- CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE EL PLANTEADO CUANDO PREVIAMENTE EXISTIÓ UNA DECISIÓN DE LA COMISIÓN DE CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN LA (2a. LXXV/2018 (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis