INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO INDIRECTO. FORMA EN QUE LOS MÉDICOS VETERINARIOS ZOOTECNISTAS DEBEN ACREDITARLO PARA RECLAMAR EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y BIENESTAR DE LOS ANIMALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
Hechos: Un médico veterinario zootecnista promovió amparo indirecto contra el artículo 51 de la citada ley. El Juzgado de Distrito sobreseyó el juicio al estimar que carecía de interés jurídico, pues no acreditó tener una especialización y/o certificación en etología, por lo que no se ubica en la hipótesis de la norma reclamada.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el interés jurídico en el amparo indirecto para reclamar dicho precepto se acredita con la demostración de ser médico veterinario zootecnista cuando la eutanasia se aplique: 1) en animales no destinados al consumo humano; o 2) que hayan sufrido lesiones graves incompatibles con la vida; o 3) que tengan algún padecimiento que les cause dolor que no pueda ser aliviado; sin embargo, cuando se aplique a: 4) animales con problemas conductuales que sean incompatibles con una buena calidad de vida; o 5) que constituyan un peligro para ellos o para otros, es indispensable que, además, cuenten con una especialización o certificación comprobable en materia de etología.
Justificación: Del artículo 51, primer párrafo, última parte, de la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México, que establece: "así como a los animales con problemas conductuales que sean incompatibles con una buena calidad de vida o que constituyan un peligro para ellos o para otros, determinado esto, por una persona médico veterinario zootecnista que cuente con una especialización o certificación comprobable en la materia de etología", deriva la permisión de diagnosticar y aplicar la eutanasia bajo esa condición. En ese contexto, la aplicación de la eutanasia en esas hipótesis está condicionada al diagnóstico que previamente realice un médico veterinario zootecnista con dicha especialización.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2031186-90d62c8f/interes-juridico-en-el-amparo-indirecto-forma-en · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PROTECCIÓN Y BIENESTAR DE LOS ANIMALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY RELATIVA ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA. (I.20o.A.108 A (11a.))
- PROTECCIÓN Y BIENESTAR DE LOS ANIMALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LA CONDICIÓN DE QUE LOS MÉDICOS VETERINARIOS ZOOTECNISTAS CUENTEN CON ESPECIALIZACIÓN O CERTIFICACIÓN EN ETOLOGÍA PAR (I.6o.A.15 A (11a.))
- PROTECCIÓN Y BIENESTAR DE LOS ANIMALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL REQUISITO DE QUE LOS MÉDICOS VETERINARIOS ZOOTECNISTAS CUENTEN CON LA ESPECIALIDAD O CERTIFICACIÓN EN ETOLOGÍA PAR (I.20o.A.107 A (11a.))
- PERSPECTIVA SENSIBLE AL BIENESTAR ANIMAL. DEBE APLICARSE CUANDO EN AMPARO INDIRECTO SE INVOLUCRAN DERECHOS DE SERES SINTIENTES (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO). (I.20o.A.100 A (11a.))
- ORDEN DE PRIVACIÓN DE LA VIDA A UN ANIMAL POR REPRESENTAR UN RIESGO PARA LA SALUD PÚBLICA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONSIDERARSE EN EL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAMA ESA MEDIDA D (I.10o.A.52 A (10a.))
- ORDEN DE PRIVACIÓN DE LA VIDA A UN ANIMAL POR REPRESENTAR UN RIESGO PARA LA SALUD PÚBLICA. SE ACTUALIZA LA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONT (I.10o.A.54 A (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis