SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, EL MOMENTO IDÓNEO PARA QUE LA PERSONA JUZGADORA FEDERAL SE FORME EL JUICIO DE PROBABILIDADES NECESARIO PARA OTORGARLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS ES CUANDO SE CELEBRA LA AUDIENCIA INCIDENTAL.

Hechos: En un juicio ordinario mercantil, la parte actora solicitó una providencia precautoria consistente en la retención de cuentas bancarias de las personas demandadas. La persona juzgadora de origen otorgó las providencias precautorias, las cuales se ejecutaron de forma parcial. Inconformes, las codemandadas interpusieron recurso de apelación contra la citada retención y la sala responsable revocó la medida cautelar.

Contra esta determinación, las personas quejosas promovieron amparo indirecto, en el que solicitaron la suspensión provisional con efectos restitutorios para que no se levantara la retención de cuentas. El juzgado de distrito negó la suspensión provisional al considerar que la resolución reclamada constituía un acto puramente negativo al carecer de un principio de ejecución y que los efectos restitutorios eran propios de la sentencia que resolviera el fondo del juicio de amparo.

Las personas quejosas interpusieron recurso de queja en el que alegaron que dicha negativa era ilegal, ya que en términos del artículo 138 de la Ley de Amparo, la persona juzgadora federal podía conceder la suspensión con efectos restitutorios mediante un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que, por regla general, el momento idóneo para que la persona juzgadora federal se forme el juicio de probabilidades necesario para otorgar la suspensión con efectos restitutorios en el amparo indirecto es cuando se celebra la audiencia incidental, pues es hasta ese momento cuando se tienen los elementos suficientes para valorar la apariencia del buen derecho. No obstante, excepcionalmente puede concederse con efectos restitutorios cuando con la demanda se aporten constancias indubitables con elevado valor probatorio respecto de su autenticidad y veracidad, de manera que difícilmente las demás partes puedan aportar otros medios para negar, modificar o mermar dicho valor probatorio, y se genere una alta convicción sobre la probabilidad de éxito del amparo y un alto peligro de afectación a los derechos de la persona quejosa si se espera hasta la audiencia incidental.

Justificación: La apariencia del buen derecho es un juicio de valor que se basa en una apreciación objetiva y probabilística, ya que la persona juzgadora se adelanta y prevé, con base en un estudio minucioso, la posible directriz o postura resolutiva al momento de fallar el juicio. Esto no quiere decir que se esté prejuzgando el fondo del asunto desde un inicio, pues los elementos de convicción pueden variar para el dictado de la resolución definitiva.

En el juicio constitucional, la posibilidad de otorgar la suspensión con efectos restitutorios, prevista en el artículo 147 de la Ley de Amparo, se traduce, en realidad, en la concesión de un amparo provisional, cuando la persona juzgadora federal considera la naturaleza del acto reclamado y de los elementos con que cuenta, a partir del conocimiento de las leyes aplicables al caso de que se trate y con los medios probatorios de que disponga o se pueda allegar, mediante la formulación de un juicio de probabilidades de éxito de la demanda de amparo y se percate que el transcurso del tiempo para llegar a la sentencia definitiva representa un peligro serio de afectación irreparable o de difícil reparación en los bienes y derechos de la persona peticionaria.

Esta situación implica la necesidad de que la persona juzgadora de amparo cuente con los elementos suficientes para formarse un juicio de probabilidades y que, en la medida de lo posible, se cumpla con el principio de contradicción, vinculando a las partes y dándoles la oportunidad de presentar su posición y el material que juzguen conveniente dentro de lo que permite la ley.

Lo expuesto hace patente que el momento idóneo para que la persona juzgadora federal se forme ese juicio de probabilidades lo es, por regla general, cuando se celebra la audiencia incidental y no en el momento en que conoce únicamente el contenido de la demanda de amparo y el de los elementos exhibidos con la misma, pues es hasta dicha audiencia en que normalmente se cuenta ya con la postura de las contrapartes del promovente, como son las autoridades responsables, los terceros interesados, el Ministerio Público como representante de la sociedad, y con los medios de prueba que éstos hayan podido y querido allegar, pues para entonces ya se cumplió con el principio de contradicción en cuanto a la medida cautelar pretendida o el posible amparo provisional que se pueda otorgar.

Lo anterior no lleva a negar en forma absoluta la posibilidad de conceder ese amparo provisional desde que se provee sobre la suspensión provisional, pero esto sólo podrá ocurrir en casos excepcionales, en los que con la presentación de la demanda, el promovente hubiese acompañado constancias indubitables con un valor probatorio respecto a su autenticidad y veracidad de su contenido, a tal grado que un juicio de racionalidad consistente lleve a la persona juzgadora a la convicción de que difícilmente las demás partes podrían aportar otros medios para negar dicho contenido y valor probatorio, modificarlo o mermarlo y, además, se genere una alta convicción respecto de la probabilidad de éxito de la demanda y de un alto peligro de afectación a los derechos fundamentales de la persona quejosa, si se decide esperar hasta la audiencia incidental.

DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.