AGRAVIOS EN LA REVISION. LA FALTA DE CITA EN LOS, DEL PRECEPTO LEGAL VIOLADO NO ES SUFICIENTE PARA DESESTIMARLOS.

Incidente en revisión 156/95. Graciela Parra Morales. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Díaz Infante Aranda. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González. Con la salvedad del magistrado Raúl Solís Solís. Amparo en revisión 161/95. Tomás Colín Sánchez. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos, con salvedad de los magistrados Raúl Solís Solís y Manuel Ernesto Saloma Vera. Ponente: Raúl Díaz Infante Aranda. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 28/95-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 48/96 y P./J. 49/96, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, páginas 5 y 58, con los rubros: "AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. LA FALTA DE CITA DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES O LEGALES VIOLADOS, NO ES SUFICIENTE PARA DESESTIMARLOS." y "SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL ERROR EN JUICIOS DE AMPARO. DIFERENCIAS.", respectivamente.