INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PLANTEADO DENTRO DE UN IMPEDIMENTO. ES PROCEDENTE TENER POR DESISTIDO AL PROMOVENTE SI ASI LO SOLICITA.
Si quien promueve un incidente de nulidad de actuaciones, dentro de los autos de un impedimento, manifiesta su voluntad de desistirse de dicho incidente y ratifica ese desistimiento ante la presencia judicial, con fundamento en los artículos 32 de la Ley de Amparo, 358 y 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, en virtud de lo dispuesto por el artículo 2o. de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se debe tener por desistido del incidente de nulidad de actuaciones al ocursante y declarar que éste queda sin materia, ya que en términos de la fracción I del artículo 107 constitucional y del artículo 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de garantías se sigue siempre a instancia de la parte agraviada. Por ende, si dentro de un procedimiento constitucional se suscita una cuestión incidental, aun cuando se presente en un expediente en el que se hizo valer un impedimento, es menester que persista el interés del incidentista en que se resuelva el fondo del incidente, máxime que en el derecho mexicano no existen nulidades de pleno derecho, sino que éstas deben ser declaradas por la autoridad judicial en todos los casos y previo el procedimiento formal correspondiente, por lo que si dicho procedimiento se paraliza por el desistimiento de la parte que promovió el incidente de nulidad, ya no existe posibilidad de que dicha nulidad sea declarada por la autoridad jurisdiccional.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/206219-8c5897e9/incidente-de-nulidad-de-actuaciones-planteado-dentro-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. EL AUTO QUE LO DESECHA DEBE COMBATIRSE MEDIANTE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN, PREVIO A SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO (VI.2o.C.567 C)
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN. (s/clave)
- NULIDAD DE ACTUACIONES. (s/clave)
- NULIDAD DE ACTUACIONES, INCIDENTE DE. EL AUTO MEDIANTE EL CUAL EL JUEZ DE PRIMER GRADO LO TIENE POR NO INTERPUESTO, NO SE EQUIPARA A LA VIOLACION PROCESAL PREVISTA EN EL ARTICULO 1 (s/clave)
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. SU DENEGACION ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACION Y NO DEL DE APELACION NI DEL DE QUEJA (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). (s/clave)
- NULIDAD DE ACTUACIONES, CONTRA LA RESOLUCION QUE LA DECLARA, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis