TERCERO PERJUDICADO. LA FALTA DE SU EMPLAZAMIENTO NO GENERA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO CUANDO SE ADVIERTE NOTORIAMENTE QUE LA RESOLUCION LO BENEFICIARA.

Si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo, la regla general es que cuando el tercero perjudicado no ha sido debidamente emplazado al juicio, debe ordenarse la reposición para que se subsane esa irregularidad, pues cabe suponer que podría dictarse un fallo sin haberle dado oportunidad de defenderse debidamente, ello no procede cuando se advierte de manera notoria que la sentencia lo favorecerá, no produciéndole beneficio alguno la reposición del procedimiento, sino por el contrario, causándole perjuicio, cuando menos en cuanto al tiempo en que se difiere el fallo del asunto, debiéndose en ese caso pronunciar la resolución que corresponda; fundándose esta interpretación en que el propósito del precepto citado así como de las tesis formuladas en relación con él, es que no queden en pie irregularidades procesales que pudieran lesionar a alguna de las partes, lo que no sucede en la hipótesis especificada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.