REMATE, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL AUTO QUE ORDENA CELEBRAR EL, Y DISPONE RESPETAR EL DERECHO AL TANTO.

La resolución en la que un juez, ordena sacar a remate un inmueble sujeto a copropiedad, cuya división se demandó; fija fecha para la celebración de la subasta y, en fin, dispone respetar el derecho al tanto de uno de los condueños que es parte en el juicio relativo, no es reclamable en el juicio de garantías indirecto, ya que el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo dispone que, en tratándose de remates, sólo procede el amparo biinstancial contra la resolución definitiva en que se aprueben o desaprueben. Ello independientemente de que aquella determinación no priva al copropietario mencionado de su derecho al tanto, pues para que pueda ejercitarse ese derecho, es necesario que esté convenida una operación de venta entre el copartícipe y un tercero, a efecto de que el otro copartícipe pueda, si lo desea, substituir al tercero, de ahí que el simple hecho de anunciar o divulgar que un inmueble se va a rematar, no impide el ejercicio del derecho que le corresponde.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.