Corpus
Modo: Corpus Pro

ENERGIA ELECTRICA, IMPUESTO ESPECIAL SOBRE, A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 32 TRANSITORIO DE LA LEY QUE ESTABLECE Y REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES FISCALES. AMPARO PROCEDENTE EN SU CONTRA, PROMOVIDO POR UNA PERSONA MORAL.

Clave: — · Registro digital (IUS): 232217 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 193-198, Primera Parte; Pág. 95

Es cierto que el impuesto especial sobre producción y servicios consistente en un peso por cada kilowatt-hora de energía eléctrica se cubre inicialmente por los prestadores de esos servicios, pero también es cierto que dicho pago es provisional, pues conforme a los artículos 1o., último párrafo, y 4o. de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y el artículo 32 transitorio de la Ley que Establece, Reforma, Adiciona y Deroga Diversas Disposiciones Fiscales, publicada en el Diario Oficial del 31 de diciembre de 1982, ese impuesto debe ser trasladado a los usuarios quienes, en última instancia, soportan la carga impositiva. En efecto, se advierte que los citados preceptos impugnados sí afectan los intereses jurídicos de una sociedad que acude al amparo reclamando la constitucionalidad de los mismos, ya que el impuesto se repercute expresamente, y es, en última instancia, el consumidor quien debe cubrirlo, motivo por el cual no puede estimarse que se surte la causal de improcedencia a que se refiere el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/232217-67c175db/energia-electrica-impuesto-especial-sobre-a-que-se · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 3524/84. Planta Pasteurizadora de Durango, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1985. Unanimidad de dieciséis votos y mayoría de catorce votos por cuanto al resolutivo segundo. Disidentes: Raúl Cuevas Mantecón y Atanasio González Martínez. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Amparo en revisión 239/84. Triplay y Maderas del Norte, S.A. 26 de marzo de 1985. Unanimidad de dieciséis votos y mayoría de catorce por lo que hace a esta tesis. Disidentes: Raúl Cuevas Mantecón y Atanasio González Martínez. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Amparo en revisión 8993/83. Unión Regional de Crédito Ganadero de Durango, S.A. de C.V. 19 de marzo de 1985. Unanimidad de dieciséis votos y mayoría de quince por lo que hace al criterio sustentado en esta tesis. Disidente: Raúl Cuevas Mantecón. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.