COSTAS. EJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO.
Si el tribunal de apelación, en cumplimiento de ejecutoria que concedió el amparo, vuelve a confirmar el fallo de primer grado, y resuelve no condenar en costas al actor, razona correctamente, al estimar que a ese extremo no lo vinculó la ejecutoria federal, si el vencedor en la apelación no combatió eficazmente la falta de condena en costas en esa instancia, pues sus medios de impugnación le fueron desestimados. Ahora bien, tiene razón el ad quem al considerar que no es aplicable el artículo 1084, fracción IV, del Código de Comercio, que dispone que será condenado en costas quien lo haya sido por dos sentencias conformes en todo -salvo en costas-, y estuvo en lo justo al no condenar al actor que no obtuvo las prestaciones que demandó, porque si bien es cierto que la sentencia reclamada confirmó la de primera instancia, que fue absolutoria, también lo es que este fallo del Juez natural fue recurrido en apelación por la demandada porque no condenó en costas; pero el recurso le fue desechado por extemporáneo, y luego, al solicitar la protección federal contra la sentencia de apelación que confirmó a la de primer grado, el juicio de amparo que promovió le fue sobreseído por inactividad procesal, lo que lleva a considerar que el acto reclamado en ese amparo precluyó en su perjuicio en cuanto a la falta de condena en costas de que se dolió; en cambio, la demanda de amparo del actor fue tramitada y resuelta por ejecutoria que le concedió la protección federal para efectos. Resulta bien claro, por otra parte, que el actor no impugnó que el fallo reclamado hubiera sido omiso en condenarlo en costas, precisamente porque esa parte de la resolución le era favorable, y aunque la sentencia de amparo haya devuelto jurisdicción al ad quem para dictar un nuevo fallo, los efectos de la de garantías no incluyeron que condenara en costas, así que si el ad quem lo hubiera hecho, habría infringido dos principios: el de preclusión frente a la demandada hoy quejosa en este amparo, y de non reformatio in peius frente al actor.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/240109-ecce5587/costas-ejecucion-de-sentencias-de-amparo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- COSTAS. CASO EN QUE LA CONDENA NO CONSTITUYE EXCESO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. (VIII.2o.30 C)
- COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. SI CON MOTIVO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITE UNA NUEVA SENTENCIA QUE CONFIRMA EN TODAS SUS PARTES LA DE PR (I.12o.C.111 C (10a.))
- COSTAS. PROCEDE SU CONDENA EN AMBAS INSTANCIAS CUANDO EXISTE CONFORMIDAD ENTRE LA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIAS. (I.11o.C.21 C )
- COSTAS. PROCEDE SU CONDENACIÓN EN PRIMERA INSTANCIA CONTRA EL QUE NO OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, AUN CUANDO SE TRATE DE RESOLUCIÓN DE CARÁCTER INCI (IX.1o.15 C )
- COSTAS. PROCEDE LA CONDENA CUANDO EN LA SEGUNDA INSTANCIA SE MODIFICA LA SENTENCIA, PERO NO DE MANERA SUSTANCIAL, PORQUE SUBSISTE EL ELEMENTO DE CONDENA POR DOS SENTENCIAS CONFORME (I.3o.C.444 C)
- COSTAS, CONDENACION EN LAS, AL EJECUTAR UN FALLO DE AMPARO. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis