Corpus
Modo: Corpus Pro

OFENDIDO, RECURSOS DEL (LEGISLACION DE PUEBLA).

Clave: — · Registro digital (IUS): 299820 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CV; Pág. 2804

Si en el proceso de que se trata, constaba de manera fehaciente que el interés jurídico que asistió al quejoso, para pedir que se le reconociese como coadyuvante del Ministerio Público, y la determinación reclamada del Juez del proceso, no le desconoció este carácter expresamente, sino que se concretó a ordenar que se agregase su escrito relativo, para que surtiera sus efectos legales correspondientes, lo que evidentemente no constituye un repudio claro y terminante de las pretensiones del quejoso, por parte del Juez, esta circunstancia facultaba al interesado para que interpusiese, en contra de esta resolución, si estimaba violados sus derechos, el recurso de revocación previsto por el artículo 355 del Código de Procedimientos Penales local aplicable, ya que este artículo no es expresamente apelable conforme al artículo 277 del mismo ordenamiento citado.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/299820-92977233/ofendido-recursos-del-legislacion-de-puebla · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo penal en revisión 9031/47. Rosas Medrano Abraham. 14 de febrero de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.