ROBO DE GANADO, DELITO DE.
No hay elemento alguno que indique que el quejoso ejecutó actos que signifiquen el apoderamiento de la res, o que hubiera estado de acuerdo con los que materialmente verificaron el apoderamiento, para que pudiera ser sancionado como responsable del delito de robo, si lo único que aparece es que compró el animal, sin cerciorarse de su legítima procedencia, pues estos hechos tienen una fisonomía distinta y no encuadran en la definición del robo.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/301796-27b104b5/robo-de-ganado-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo penal directo 5814/47. Ibarra Luján José. 23 de julio de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Jurisprudencia relacionada
- ROBO DE GANADO, INEXISTENCIA DEL DELITO DE. (s/clave)
- ROBO DE GANADO. (s/clave)
- ROBO DE GANADO. (s/clave)
- ROBO DE GANADO. (s/clave)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO DE USO DE GANADO. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis