Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

PENA, APRECIACION DE LAS CIRCUNSTANCIAS PARA INDIVIDUALIZAR LA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 311137 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LI; Pág. 572

Si en la sentencia no se analizan las circunstancias que especifican los artículos 51 y 52 del Código Penal vigente en el Distrito Federal, la determinación de la pena se realiza fuera de las normas que dicho código contiene, violándose, por ello, por inexacta aplicación de la ley, el artículo 14 constitucional, ya que dentro de las orientaciones que informan la nueva legislación punitiva del Distrito Federal, el arbitrio judicial y con él los artículos citados, constituyen aspectos medulares de la misma, por virtud de los cuales, los Jueces se encuentran obligados, dentro de su capacidad, a individualizar los casos criminales sujetos a su conocimiento y, por ello, las sanciones que al agente del delito deban ser aplicadas, con el objeto de que las mismas no sean el resultado de un simple hecho, en que el acto criminal se realizó, y de un enunciado más o menos completo de los caracteres más ostensibles del delincuente, sino la conclusión racional de un examen sobre su personalidad, en sus diversos aspectos, y sobre los móviles que lo indujeron a cometer el delito; y debe concederse el amparo, para el efecto de que la autoridad responsable dicte nueva ejecutoria, en la cual precise, con relación a los elementos omitidos en la sentencia, la pena aplicable, dentro de los extremos autorizados por la ley.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/311137-a1f3392f/pena-apreciacion-de-las-circunstancias-para-individualizar-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Tomo LI, página 3512. Indice Alfabético. Amparo penal en revisión 1893/36. Santiago Miguel de. 27 de febrero de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo LI, página 572. Amparo 4894/35. Martínez de López Cortés María Luz. 22 de enero de 1937. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo L, página 870. Amparo penal directo 4573/35. Soberón Hernández Valentín. 4 de noviembre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis