QUEJA IMPROCEDENTE.

Si el efecto para el cual se concedió la protección federal fue el de que la responsable pronunciara nueva sentencia haciendo estudio de elementos de prueba que en el juicio de amparo se consideraron pasados por alto, y la responsable dictó fallo y examinó las probanzas cuyo estudio había omitido, no existe defecto en la ejecución, porque este vicio implica una omisión total o parcial en la ejecución, y no que en ésta se incurra en defectos técnicos sobre la valorización y estimación de las pruebas. Esta situación, que no puede traducirse en defecto de cumplimiento, no da lugar al recurso de queja en los términos de la fracción V del artículo 95 de la Ley de Amparo, sino a un nuevo juicio de garantías, por tratarse ya de un acto distinto que resuelve en cuanto al fondo la cuestión debatida.