SENTENCIAS INCONGRUENTES (COMPRAVENTA DE INMUEBLES).

Si el actor demandó el otorgamiento de la escritura pública de compraventa de un inmueble, reconociendo el usufructo por determinado tiempo en favor del vendedor, pero no así la obligación de constituir hipoteca sobre el inmueble, por no reportar éste adeudo alguno; y el demandado opuso como defensa la de que el inmueble sí tenía adeudo, que consiste en el costo de adquisición del terreno, el costo de la construcción y los intereses sobre esas cantidades, desde la fecha de la inversión, debe decirse que si la autoridad responsable declaró en un punto resolutivo de su sentencia, probada la acción y no demostradas las excepciones, no podía en el punto siguiente, sin incurrir en incongruencia, declarar tácitamente probada la defensa o excepción opuesta por el demandado, al establecer que el actor quedaba obligado a constituir hipoteca por la suma que importe el saldo adeudado por el predio en la fecha de celebración del contrato. Por otra parte, era al demandado a quien correspondía demostrar el adeudo, y éste no podía consistir en el costo del terreno y de la construcción, ya que dicho costo constituye su valor (que puede aumentar o disminuir, según el alza o baja de la propiedad), y, en el caso de compraventa, el precio de la cosa.