Corpus
Modo: Corpus Pro

NOTIFICACION Y CITACION, DIFERENCIAS ENTRE LAS.

Clave: — · Registro digital (IUS): 362444 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XXXVI; Pág. 298

Notificar, en el lenguaje forense, es el acto de hacer saber alguna cosa jurídicamente, para que la noticia dada a la parte, le pare en perjuicio por la omisión de lo que se le manda o íntima, o para que le corra término; y citar significa, en el propio lenguaje forense, notificar a una persona el llamamiento del Juez; de manera que puede haber notificación sin citación; pero no puede existir, jurídicamente, citación sin notificación. El Juez manda citar a tal o cual persona que se encuentra ligada con la relación procesal; pero para que la citación surta sus efectos, es indispensable que lo mandado por el Juez, se haga saber al interesado, notificándole la resolución respectiva; por eso es que el capítulo relativo del Código de Procedimientos Civiles, que trata de una manera genérica de las notificaciones, engloba no sólo las que propiamente se llaman de este modo, sino también las citaciones; y la primera notificación que se hace a la persona extraña al juicio, que propiamente es una citación para que comparezca en el mismo, debe hacérsele personalmente, según los términos del artículo 87, como una ampliación, perfectamente justificada, a lo que determina el artículo 73 del mismo código, que, por lo que se refiere a terceros extraños, dice a la letra: "además del caso a que se refiere el artículo 73, se hará la primera notificación, en la forma que previene el artículo. . . . cuando deba hacerse a terceros extraños al juicio", lo que indica claramente que la segunda y ulteriores notificaciones deberán hacerse con arreglo a las disposiciones generales de los artículos 281 y 283, pues ya establecida y consentida la relación procesal, no habrá motivo, dado el sistema de nuestra ley de procedimientos, para que tal acto se hiciera conocer personalmente, siendo obligación de la parte que ya fue llamada al juicio, velar por sus propios intereses, estando pendiente del proceso respectivo.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/362444-bccaae98/notificacion-y-citacion-diferencias-entre-las · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo civil en revisión 3590/23. "Siemens Schuckertweke México". 10 de septiembre de 1932. Mayoría de tres votos. Disidente: Ricardo Couto. El Ministro Manuel Padilla no intervino en el asunto por las razones que constan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.