HUELGAS.

Ahora bien, si la demanda sobre imputabilidad de la huelga, se presentó ante la responsable, cuando todavía no corría el término prescriptorio en favor de las empresas afectadas, es claro que esa demanda interrumpió la prescripción, ya que fue hecha del conocimiento de los demandados, en tiempo oportuno, esto es, cuando apenas habían transcurrido aproximadamente siete meses de la fecha de celebración del convenio entre el sindicato quejoso y las mencionadas empresas afectadas, que puso fin a la huelga decretada, plazo menor al que señalan los artículos 328 y 330, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, la circunstancia de que las demandadas hubieran opuesto la excepción de defecto legal en la forma de proponerse la demanda, en la audiencia relativa, que la Junta se reservara acordar sobre esa defensa y la hubiera resuelto más de dos años después, de ninguna manera puede estimarse que entre el tiempo que medio entre la audiencia en la que se opuso la aludida excepción, y la fecha de la resolución en que se declaró procedente la excepción de que se trata, pudo operarse el fenómeno jurídico de la prescripción, ya que la negligencia de la responsable en no resolver oportunamente la cuestión que le fue propuesta por los demandados, no le es imputable al sindicato quejoso, a quien, en ese lapso, no le corrió término alguno, y como éste exhibió su nueva demanda precisamente el día siguiente en que surtió efectos la notificación que se le hizo de la resolución respectiva, es incuestionable que la exhibió en tiempo, y que por tanto, no prescribió su derecho, y al considerar lo contrario la Junta, violó en su perjuicio garantías individuales, por lo que debe concedérsele el amparo a fin de que se deseche la excepción de prescripción opuesta por el demandado, y entre al estudio de la acción deducida por el gremio, y de las otras excepciones hechas valer por el reo, con vista de las probanzas rendidas, y se resuelva lo que se estime conveniente.