REVISION. AMPARO CONTRA LEYES. INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL PLENO PARA CONOCER DEL RECURSO.
En términos generales cuando la demanda de amparo se interpone en contra de varias leyes o varios preceptos de una misma ley, y solo respecto de alguno o algunos de ellos exista jurisprudencia, la competencia para conocer de todo el recurso de revisión corresponde al Tribunal Pleno pero solamente en el supuesto de que subsista el problema de inconstitucionalidad de todas o algunas leyes en que aún no exista jurisprudencia, pues la decisión de si tal o cual artículo expedido por el Congreso de la Unión es o no constitucional corresponde originalmente a ese órgano colegiado y solo por excepción a las Salas. Por tanto, el que el Juez de Distrito haya determinado que al ser fundado uno de los conceptos de violación aducidos era innecesario estudiar los restantes y que en términos de lo dispuesto en el artículo 91, fracción I, de la Ley de Amparo, la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados estén obligados a considerar los conceptos de violación omitidos por el a quo cuando estimen que son fundados los agravios expuestos en contra de la sentencia recurrida, no implica que la competencia corresponda al Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia, pues esa regla sólo es aplicable cuando los conceptos de violación omitidos se relacionen directamente con el artículo de la ley o acto de autoridad cuyo estudio parcial realizó el Juez de Distrito, pero no en los casos en que los argumentos formulados tienden a demostrar la inconstitucionalidad de otros preceptos o actos también reclamados, respecto de los cuales el a quo no hizo consideración alguna, pues tal omisión requiere agravio específico de la parte interesada al no estar facultada la autoridad revisora para corregir de oficio errores técnico- jurídicos que impliquen suplir la deficiencia de la queja. La falta de estudio de otros aspectos de la demanda de amparo debió ser motivo de recurso y agravio al no haber recurrido esa omisión la parte quejosa, oficiosamente no puede efectuar el estudio la ad quem.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/386576-45234803/revision-amparo-contra-leyes-incompetencia-del-tribunal-pleno · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- REVISIÓN. AMPARO CONTRA LEYES. INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL PLENO PARA CONOCER DEL RECURSO.- (2515)
- REVISIÓN EN AMPARO. LA OMISIÓN DE ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEL ACTO DE APLICACIÓN DE UNA LEY DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (IV.2o.A.23 K)
- REVISION, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE SUBSANAR LA OMISION DEL JUEZ DE DISTRITO DE ANALIZAR TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS Y EL ESTUDIO INTEGRAL DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION (I. 3o. C. 60 K)
- VIOLACIONES FORMALES. RESULTA INOPERANTE EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN EN QUE SE ADUCEN, CUANDO EN EL AMPARO EN REVISIÓN PREVIAMENTE SE REVOCÓ LA SENTENCIA QUE SE SUSTENTABA EN CONSIDER (VI.1o.A.21 K)
- CONCEPTOS DE VIOLACION EN CONTRA DE LA LEY NO ESTUDIADOS POR EL JUEZ. LA SUPREMA CORTE DEBE EXAMINARLOS CUANDO RESULTEN FUNDADOS LOS AGRAVIOS POR INCONGRUENCIA INVOCADOS POR LAS RE (LX/89)
- REVISION, COMPETENCIA DEL TRIBUNAL EN PLENO PARA CONOCER DEL RECURSO DE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis