PROPIEDAD URBANA. EL IMPUESTO ADICIONAL DEL 20% PARA CARRETERAS Y CONSTRUCCION DE EDIFICIOS ESCOLARES, NO CONSTITUYE DOBLE TRIBUTACION. ARTICULO 31 DE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE MICHOACAN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1960.
El impuesto adicional del 20% sobre propiedad urbana que se cobra en el caso aludido, no constituye una doble tributación, ya que solamente viene aumentar las tasas de los impuestos creados por la ley de ingresos. El impuesto adicional, efectivamente, no constituye otro impuesto sino simplemente un aumento en la tarifa establecida en relación con todos los impuestos, derechos y rezagos, cuya recaudación también se destina al pago de los gastos públicos, y la modalidad consistente en que su objeto sea la construcción de carreteras e instrucción publica, no significa violación de garantías, puesto que en estos servicios están comprendidos en el renglón genérico de gastos públicos y la finalidad, prevista en la ley. Este impuesto adicional es general, y si existen algunas excepciones para el cobro del mismo de acuerdo con el artículo 251 de la Ley General de Hacienda de Michoacán, tales excepciones se hacen atendiendo no a la características personalísimas de alguno o algunos sujetos, sino en atención a las situaciones objetivas que la misma ley determina, es decir, opera una excepción permitida constitucionalmente. El artículo 251 citado previene que no pagaran este impuesto los enteros que se hagan por espectáculos públicos, vehículos, el impuesto al comercio y a la industria, causado por las agencias de petróleo y sus derivados, por derechos de servicios sanitarios, por derechos de mercados municipales que individualmente no sean mayores de cincuenta centavos diarios, por derechos del Registro Civil relativos a inhumaciones y matrimonios de segunda y tercera categoría y los de nacimientos y por multas de todo género.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/386598-93c89643/propiedad-urbana-el-impuesto-adicional-del-20-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PROPIEDAD URBANA. LEY DE INGRESOS PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1960, DEL ESTADO DE MICHOACÁN. CONSTITU-CIONALIDAD DE SUS ARTÍCULOS 1o., FRACCIONES II Y XV, 3o., 31 Y 34.- (2278)
- INGRESOS, LEY DE, DEL ESTADO DE MICHOACÁN, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1960. PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTÍAS, CUANDO SE COMBATE UN INCISO DEL CATÁLOGO DE (1433)
- PROPIEDAD URBANA. LEY DE INGRESOS PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1960, DEL ESTADO DE MICHOACAN. CONSTITUCIONALIDAD DE SUS ARTICULOS 1o., FRACCIONES II Y XV, 3o., 31 Y 34. (s/clave)
- INGRESOS, LEY DE, DEL ESTADO DE MICHOACAN, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1960. PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTIAS, CUANDO SE COMBATE UN INCISO DEL CATALOGO DE (s/clave)
- PROPIEDAD RAIZ. NO ES RUINOSA NI EXORBITANTE LA DOBLE CUOTA QUE ESTABLECE EL ARTICULO 3o. DE LA LEY DE INGRESOS PARA EL ESTADO DE MICHOACAN EN 1960, EN CUANTO ESTABLECE EL IMPUESTO (s/clave)
- PROPIEDAD RAÍZ. NO ES RUINOSA NI EXORBITANTE LA DOBLE CUOTA QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 3o. DE LA LEY DE IN-GRESOS PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN EN 1960, EN CUANTO ESTABLECE EL IMPUEST (2277)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis