Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

INFRACCIONES, GRAVEDAD DE LA INFRACCION. COMO DEBE DETERMINARSE. ARTICULO 212, FRACCION III, DEL CODIGO FISCAL.

Clave: — · Registro digital (IUS): 812880 · Tipo: Tesis aislada
Época: 6a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Informes
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1964; Pág. 113

La circunstancia de que se hubiera descubierto la omisión de ingresos gravables a través de una auditoría fiscal, no puede traducirse en una maniobra tendiente a defraudar al fisco federal, tal y como lo pretende la autoridad recurrente, porque las autoridades fiscales al practicar dicha auditoría, tuvieron elementos suficientes para determinar el ingreso gravable y el impuesto respectivo, como en efecto lo determinaron en las cantidades de $553,612.49 y $16,608.37, respectivamente. En estas condiciones la calificación de la gravedad de la infracción debe estar en relación directa a la mala fe entenderse de acuerdo con las maquinaciones, artificios o engaños empleados por el contribuyente a efecto de ocultar ingresos gravables. En el caso concreto, la autoridad fiscal para imponer la sanción de tres tantos del impuesto omitido solamente consideró que "tratándose de una omisión que ha traído consigo un notorio perjuicio para los intereses patrimoniales de la Hacienda Pública", sin que esta consideración satisfaga la exigencia legal consignada por el artículo 212, fracción III, del código tributario, siendo, por tanto correcta la apreciación de la Sala a quo en el sentido de que la resolución emitida no contiene elementos de convicción bastantes que justifiquen la aplicación de la misma sanción".

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/812880-8dcaae34/infracciones-gravedad-de-la-infraccion-como-debe-determinarse · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión fiscal 422/63. León Weill, S. A. 26 de febrero de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez. Secretario: Angel Suárez Torres.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis