LEYES, AMPARO CONTRA. CASOS EN QUE COMPETE AL TRIBUNAL PLENO CONOCER DE LA REVISIÓN, NO OBSTANTE EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY.-

Es verdad que una vez integrada jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en relación a la constitucionalidad de una ley emanada del Congreso de la Unión, la competencia para conocer de los recursos de revisión pasará a las Salas del Alto Tribunal, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 24 a 27, todos en su fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; sin embargo, cuando se formulen nuevos alegatos tendientes a demostrar la inconstitucionalidad de algún precepto ya declarado constitucional en jurisprudencia firme, por motivos distintos a los examinados, se está en el caso de analizar, de nueva cuenta, la constitucionalidad del mismo precepto, a la luz del nuevo alegato, y como este análisis sólo puede efectuarlo el Tribunal Pleno, es evidente que se surte su competencia.