Corpus
Modo: Corpus Pro

MARCAS. INTERÉS JURÍDICO. SURGE DEL ACTO DE AUTORIDAD EN EL QUE SE DESCONOCE EL DERECHO DE EXCLUSIVIDAD, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 99 DE LA LEY DE LA MATERIA.-

Clave: 426 · Registro digital (IUS): 911991 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo III, Administrativa, P.R. TCC; Pág. 403

Asiste interés jurídico al quejoso cuando es titular de un derecho subjetivo (público o privado) que resulte lesionado por el acto reclamado. La noción expuesta, trasladada al ámbito del derecho público, dentro del cual se producen las relaciones administrativas, se traduce en pocas palabras en que sólo existirá un derecho subjetivo si la norma aplicable fue dictada para garantizar determinadas situaciones jurídicas otorgadas en favor de particulares. El artículo 99 de la Ley de Invenciones y Marcas, protege el interés de un sujeto particularizado al señalar que en todo tiempo el titular de una marca caduca, extinguida o cancelada voluntariamente, puede solicitarla de nueva cuenta sin que tenga que transcurrir un año a partir de la fecha de caducidad, extinción o cancelación voluntaria; ese interés radica en que amparado por el derecho de exclusividad, éste se ve amenazado por admitir la autoridad administrativa competente, el trámite de registro de una marca igual a la extinta dentro del año de exclusividad o bien se otorgará el registro de esa marca; por tanto si tal derecho de exclusividad no es respetado por la autoridad, es evidente el interés jurídico del gobernado para reclamar tanto la nulidad de la marca otorgada dentro del año de exclusividad o la nulidad de la marca concedida ilegalmente, ya que la norma garantiza una situación jurídica particularizada y el agravio afecta directamente el estatus jurídico del quejoso.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/911991-6481e9a1/marcas-interes-juridico-surge-del-acto-de-autoridad · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 2654/91.-Procter & Gamble, Company.-14 de noviembre de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: Hilario Bárcenas Chávez.-Secretario: Óscar Germán Cendejas Gleason. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, mayo de 1992, página 465, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.4o.A.415 A.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.