RECURSO DE RECONSIDERACIÓN. SU AGOTAMIENTO ES OPTATIVO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL, CUANDO EL ACTO IMPUGNADO ES UNA SENTENCIA RECAÍDA A DOS RECURSOS DE INCONFORMIDAD DE ACUMULACIÓN NECESARIA, EN LA QUE SE DESECHA UNO DE ELLOS Y SE RESUELVE EL FONDO EN EL OTRO (LEGISLACIÓN DE MICHOACÁN).-

De una interpretación sistemática y funcional de los artículos 220 del Código Electoral del Estado de Michoacán y 86, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sobre el agotamiento, en tiempo y forma, de todas las instancias legales para combatir el acto, es posible desprender varios supuestos: 1. La obligación de agotar la instancia del recurso de reconsideración, cuando una resolución haya sido dictada por alguna de las Salas Unitarias del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán y que la misma se haya pronunciado sobre el fondo de la cuestión planteada en la inconformidad; 2. La no obligación de agotar dicha instancia cuando la Sala Unitaria del tribunal no haya resuelto el fondo, y 3. El carácter optativo de agotar dicho medio de impugnación o acudir directamente al juicio de revisión constitucional electoral cuando en una misma sentencia se resuelvan dos recursos de inconformidad, de acumulación necesaria, que hayan sido interpuestos por un mismo partido político, en el cual se haya desechado alguno de ellos y respecto del otro se haya resuelto el fondo, atendiendo al carácter indivisible de la sentencia y la subsistencia de dos medios de impugnación distintos previstos por diversos ordenamientos legales que conservan su respectivo ámbito de validez, con el objeto de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido acceso a la justicia, así como para evitar que se pueda dejar a cualquier partido político que se encuentre en este supuesto en un estado de incertidumbre jurídica. Por tanto, si un partido político hace valer un recurso de inconformidad, por ejemplo, contra los resultados consignados en el acta de cómputo de una elección municipal y otro contra la asignación de regidores hecha para el mismo Ayuntamiento, y el Tribunal Electoral decreta la acumulación de ambos medios de impugnación y los resuelve en una sentencia donde desestima alguno de ellos mediante el estudio de fondo y desecha de plano o sobresee el otro para combatir este fallo, el actor puede escoger entre el juicio de revisión constitucional electoral previsto en los artículos del 86 al 93 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o el recurso de reconsideración, contemplado en los artículos 216, 219, 220 y siguientes del Código Electoral del Estado de Michoacán, y en cualquiera de ellos formular agravios respecto de todas las infracciones que estime cometidas con cada uno de los aspectos del fallo, y el tribunal que conozca del medio elegido está obligado a conocerlo y resolverlo en su integridad, y no sólo en lo que le habría correspondido en causas separadas; con la precisión de que la inclinación por uno de los medios posibles extingue la posibilidad de la promoción del otro.