CAÑA DE AZÚCAR. LOS ARTÍCULOS 3, FRACCIONES IX Y X, Y 6 DE LA LEY DE DESARROLLO SUSTENTABLE RELATIVA, RESPETAN EL LIBRE EJERCICIO INDUSTRIAL Y COMERCIAL.

Clave: 67 · Registro digital (IUS): 1001576 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Cuarta Sección - Libertad de comercio; Pág. 930

Si se tiene en cuenta que el numeral primeramente citado contiene la definición de "industriales" y de "ingenio", en tanto que el segundo señala quiénes son sujetos de la ley, sin que se advierta prohibición o impedimento alguno a los sujetos con actividades agroindustriales para la consecución de sus fines o que se dediquen a la profesión, industria, comercio o trabajo que les acomode, ni su obligación de prestar trabajos sin justa retribución y sin su pleno consentimiento, es evidente que los artículos 3, fracciones IX y X, y 6 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, respetan el libre ejercicio industrial y comercial protegido por el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues aquéllos no imponen a los industriales procesadores de la caña de azúcar condición alguna para realizar sus actividades, ni los sujetan a formas asociativas, procedimientos o contratos.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1001576-07a0b0af/cana-de-azucar-los-articulos-3-fracciones-ix · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1122/2006.—Promotora Azucarera, S.A. de C.V. y otras.—28 de noviembre de 2007.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José Fernando Franco González Salas.—Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.—Secretario: Rolando Javier García Martínez. Amparo en revisión 1926/2006.—Ingenio Plan de San Luis, S.A. de C.V.—28 de noviembre de 2007.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José Fernando Franco González Salas.—Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.—Secretario: Rolando Javier García Martínez. Amparo en revisión 1942/2006.—Compañía Industrial Azucarera, S.A. de C.V.—28 de noviembre de 2007.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José Fernando Franco González Salas.—Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.—Secretario: Rolando Javier García Martínez. Amparo en revisión 16/2007.—Impulsora de la Cuenca del Papaloapan, S.A. de C.V.—28 de noviembre de 2007.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José Fernando Franco González Salas.—Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisión 67/2007.—Ingenio La Joya, S.A. de C.V.—28 de noviembre de 2007.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José Fernando Franco González Salas.—Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.—Secretario: Rolando Javier García Martínez. Tesis de jurisprudencia 37/2008.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del doce de marzo de dos mil ocho. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 491, Segunda Sala, tesis 2a./J. 37/2008; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 387.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis