CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERÓ.
No es obstáculo para la procedencia de la caducidad, la circunstancia de que la parte recurrente haya presentado una promoción solicitando se dictara sentencia, si ello ocurrió con posterioridad al lapso durante el cual operó la caducidad de la instancia, razón por la que no interrumpe el término que ya había transcurrido.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003012-f7c2aaa6/caducidad-de-la-instancia-promociones-presentadas-con-posterioridad · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo en revisión 2161/85.—Weyth Vales, S.A.—3 de agosto de 1988.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Luis Fernández Doblado.—Secretaria: Antonia Herlinda Velasco Villavicencio.
Amparo en revisión 4899/86.—Pesa, S.A.—30 de enero de 1989.—Cinco votos.—Ponente: Victoria Adato Green.—Secretaria: Luz Cueto Martínez.
Amparo en revisión 6416/87.—Alparobe, S.A. de C.V.—6 de febrero de 1989.—Cinco votos.—Ponente: Victoria Adato Green.—Secretario: Raúl Melgoza Figueroa.
Amparo en revisión 8659/83.—Catalina Aja Gómez.—6 de marzo de 1989.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Luis Fernández Doblado.—Secretaria: Antonia Herlinda Velasco Villavicencio.
Amparo en revisión 1896/89.—Aceros y Laminados para Construcción, S.A. de C.V. y otras.—12 de noviembre de 1990.—Cinco votos.—Ponente: Luis Fernández Doblado.—Secretario: José Manuel Vélez Barajas.
Tesis de Jurisprudencia 2/91.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal en sesión privada celebrada el veintidós de abril de mil novecientos noventa y uno, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Presidente Luis Fernández Doblado, Samuel Alba Leyva, Victoria Adato Green, Santiago Rodríguez Roldán y Clementina Gil de Lester.—México, Distrito Federal, a dos de mayo de mil novecientos noventa y uno.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, junio de 1991, página 79, Primera Sala, tesis 1a./J. 2/91.
Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 78, Primera Sala, tesis 98.
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERO. (120)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERO. (1a./J. 2/91)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERÓ.- (98)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROMOCIONES POSTERIORES AL LAPSO EN QUE OPERO. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROMOCIONES POSTERIORES AL LAPSO EN QUE OPERO. ( [TA]; 8a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo II, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1988; Pág. 145)
- CADUCIDAD. NO LA INTERRUMPEN PROMOCIONES EN DIVERSO JUICIO, HECHAS POR EL MISMO QUEJOSO. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis