CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERO.

Clave: 120 · Registro digital (IUS): 394076 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 8a. Época; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo VI, Parte SCJN; Pág. 77

No es obstáculo para la procedencia de la caducidad, la circunstancia de que la parte recurrente haya presentado una promoción solicitando se dictara sentencia, si ello ocurrió con posterioridad al lapso durante el cual operó la caducidad de la instancia, razón por la que no interrumpe el término que ya había transcurrido.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/394076-ad23c125/caducidad-de-la-instancia-promociones-presentadas-con-posterioridad · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Epoca: Amparo en revisión 2161/85. Weyth Vales, S. A. 3 de agosto de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 4899/86. Pesa, S. A. 30 de enero de 1989. Cinco votos. Amparo en revisión 6416/87. Alparobe, S. A. de C. V. 6 de febrero de 1989. Cinco votos. Amparo en revisión 8659/83. Catalina Aja Gómez. 6 de marzo de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisión 1896/89. Aceros y Laminados para Construcción, S. A. de C. V. y otras. 12 de noviembre de 1990. Cinco votos. NOTA: Tesis 1a./J.2/91, Gaceta número 42, pág. 72; Semanario Judicial de la Federación, tomo VII-Junio, pág. 79.

Jurisprudencia relacionada

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERO. (1a./J. 2/91)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERÓ. (1133)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, PROMOCIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD AL LAPSO EN QUE OPERÓ.- (98)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROMOCIONES POSTERIORES AL LAPSO EN QUE OPERO. (s/clave)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROMOCIONES POSTERIORES AL LAPSO EN QUE OPERO. ( [TA]; 8a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo II, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1988; Pág. 145)
CADUCIDAD. NO LA INTERRUMPEN PROMOCIONES EN DIVERSO JUICIO, HECHAS POR EL MISMO QUEJOSO. (s/clave)

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis