INCONFORMIDAD. QUEDA SIN MATERIA SI LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ACATAMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO SE IMPUGNÓ EN UN NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS Y ÉSTE SE RESOLVIÓ OTORGANDO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL QUEJOSO.
Si la protección de la Justicia Federal se otorgó al quejoso en un primer juicio de amparo, para que la autoridad responsable emitiera una nueva resolución y en acatamiento a ello, dicha autoridad dictó otra que resuelve en su totalidad el conflicto, que también fue impugnada a través de un nuevo juicio de garantías, donde se resolvió otorgarle la protección constitucional, es inconcuso que al haber quedado anulada y sin efecto legal alguno la resolución que tuvo por cumplimentada la sentencia protectora con el dictado de la nueva resolución de amparo, debe declararse sin materia la inconformidad interpuesta en su contra.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003406-424b9e06/inconformidad-queda-sin-materia-si-la-resolucion-dictada · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- INCONFORMIDAD. QUEDA SIN MATERIA SI LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ACATAMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO SE IMPUGNÓ EN UN NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS Y ÉSTE SE RESOLVIÓ OTORGANDO LA PROTE (2a./J. 248/2007)
- INCONFORMIDAD. QUEDA SIN MATERIA SI LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ACATAMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, SE IMPUGNÓ EN UN NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS Y ÉSTE YA SE RESOLVIÓ OTORGÁNDOSE LA (1a. CII/2001 )
- INCONFORMIDAD. ES FUNDADA SI LA DECLARACIÓN DE QUE EXISTE IMPOSIBILIDAD MATERIAL O JURÍDICA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE APOYA EN CIRCUNSTANCIAS QUE YA HABÍAN (2a. CI/2001)
- INCONFORMIDAD. CUANDO POR VIRTUD DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO DIRECTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA RESPECTIVA, DEJA INSUBSISTENTE UNA ANTERIOR RESOLUC (2a. LXXIX/2002 )
- INCONFORMIDAD. NO ES IMPROCEDENTE SI EL LAUDO O RESOLUCIÓN QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECLARÓ AJUSTADO A LA EJECUTORIA, TAMBIÉN SE IMPUGNÓ EN AMPARO Y ÉSTE NO SE HA RESU (2a. CXLII/2003)
- SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS, NO LO INFRINGE LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN UNA PARTE SE TENGA POR ACREDITADA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y, EN OTRA, SE D (I.5o.C.121 K)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis